18 C 46/2022-44 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 1 638 Kč s příslušenstvím spočívajícím v zákonném úroku z prodlení z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo Pojištění motorových vozidel. Dne 31. 12. 2018 postoupil původní věřitel, společnost [právnická osoba], pohledávku za žalovaným na žalobkyni. 3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] Pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo povinné ručení k osobnímu automobilu značky Honda Accord Tourer, [registrační značka], [VIN kód]. Výše pojistného za roční pojistné období činila 6 739 Kč Počátek pojištění byl sjednán od 16. 10. 2019. Žalovaný se dostal do prodlení, když neuhradil pojistné v celkové výši 1 638 Kč. Pojistná smlouva byla proto ukončena ke dni 10. 1. 2021 Smlouvou ze dne [datum], včetně dodatku ze dne [datum], došlo k postoupení pohledávky za žalovaným z původního věřitele na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 4. 11. 2021. 5. Jelikož se jedná o věc s cizím prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Běloruské republiky, zabýval se soud předně svou pravomocí věc projednat a rozhodnout. Při posouzení pravomoci vyšel soud z čl. 14 nař. EP a Rady (EU) č. 1215/2012 (Brusel I bis), na základě nichž shledal svou pravomoc pro rozhodnutí sporu, neboť žalovaný má bydliště na území České republiky. Rozhodným právem pro posouzení sporu je pak v souladu s čl. 1 odst. 1 písm. a) nař. EP a Rady (EU) č. 593/2008 (Řím I) právo české. 6. Soud posoudil spor mezi účastníky řízení dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), a to podle ustanovení § 2758 odst. 1 a § 2804 o. z., § 2861 a násl., a dále dle § 3 odst. 1 první věty, § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo uzavřením pojistné smlouvy ke vzniku závazkového právního poměru, podle kterého se pojistitel zavázal v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný (pojistník) se zavázal platit pojistiteli pojistné. Žalovaný pojistné řádně neplatil, v důsledku čehož pojistná smlouva v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zanikla a zůstalo dlužné pojistné 1 638 Kč. Původní věřitel následně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni; žalobkyně tak prokázala svou aktivní legitimaci v řízení. Soud tedy shledal nárok žalobkyně po právu a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Kromě jistiny náleží žalobkyni též úrok z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal zcela úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení 1 489 Kč. Soud přitom postupoval podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH 189 Kč a soudního poplatku ve výši 400 Kč.