5 C 31/2022-50 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal rozhodnutí soudu o určení povinnosti žalovaného mu zaplatit částku 2 664,86 Kč a náhradu nákladů řízení 5 119 Kč. V návrhu tvrdil, že účastníci uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Na základě smlouvy právní předchůdce žalobce poskytoval služby elektronických komunikací a zprostředkovával za splnění smluvních podmínek a žalovaný se zavázal za poskytnutí služby hradit sjednané ceny. Žalovaný však porušil svou povinnost tím, že soustavně nehradil řádně a včas ceny za poskytnuté služby. Žalobce připojil k návrhu listinné důkazy, a to přehled zboží a služeb, rozpis služeb ze dne [datum], potvrzení smlouvy [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek, rozpis vyúčtování za služby, oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne [datum]. 2. Na základě tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů Okresní soud Příbrami ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem dne [datum], žalobě v plném rozsahu vyhověl, co se týče nákladů řízení, byly žalobci přiznány ve výši 1 489 Kč. Elektronický platební rozkaz se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného na adresu [adresa žalovaného]). Dle zprávy OSSZ žalovaný není přihlášen k pojištění u žádného zaměstnavatele, je veden, jako OSVČ, registrován od [datum] doposud, nepobírá žádný důchod, není poživatelem žádného důchodu. OSSZ eviduje adresu [adresa]). Ze strany soudu nebylo zjištěno, že by se žalovaný nacházel ve vazbě či výkonu trestu. 3. Z důvodu nedoručení elektronického platebního rozkazu do vlastních rukou žalovaného byl tento zrušen usnesením ze dne [datum] a účastníci byli vyzváni, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, souhlasí. Účastníci byli nečinní, soud proto postupoval dle § 115a) o.s.ř. a rozhodl ve věci bez nařízení jednání. 4. Skutkový stav zjištěný z tvrzení žalobce a listinných důkazů soud posoudil podle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dle zákona 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, žalobu shledal v souladu s uvedenými předpisy, shledal ji za důvodnou, této v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. shora. 5. Na náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal v řízení úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč (400 Kč soudní poplatek, 3 úroky právní služby po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH). Při rozhodování o nákladech bylo přihlédnuto k tomu, že řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává týž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako 3denní s povinností plnit k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.