5 C 41/2022-54 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalované návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal určení povinnosti žalované mu zaplatit částku 1 896 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % z částky 378 Kč a ve výši 9,75 % z částky 1 518 Kč a náklady řízení ve výši 5 119 Kč. 2. V návrhu tvrdil, že je ve věci aktivně legitimován dle smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne [anonymizováno] [rok] [právnická osoba] [IČO]. Právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovanou dne [anonymizováno] [rok] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě této smlouvy dodával energii a související služby na odběrném místě. Právní předchůdce své povinnosti plnil, vyúčtoval dle smlouvy cenu za fakturační období [datum] až [datum] po odečtení záloh ve výši 1 578 Kč. V důsledku prodlení neplnění závazku smluvní vztah se žalovanou byl ukončen a dílčí dluh činil 378 Kč. 3. Žalobce k návrhu připojil listinné důkazy, a to dodatek [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum], ceník smluvních pokut a speciálních služeb, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], výzvu k zaplacení ze stejného dne, dodatek [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne [datum], fakturu na částku 1 578 Kč (doplatek) detailní rozpis vyúčtování k faktuře, potvrzení o zaplacení kupní ceny za převod pohledávek, smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [anonymizováno] [rok], smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [anonymizováno] [rok], upomínku ze dne [datum], [datum]. 4. Na základě tvrzení žalobce a předložených listinných důkazů Okresní soud v Příbrami návrhu vyhověl a ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem dne [datum]. Elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit do trvalého bydliště žalované na adresu [adresa žalované] (TP od [datum]) ani na evidenční adresu u [stát. instituce] [anonymizováno]. Dle zprávy OSSZ Příbram žalovaná není přihlášena k pojištění u žádného zaměstnavatele, není evidována jako osoba samostatně výdělečně činná, pobírá důchod prvého stupně. Adresa pro výplatu důchodu je [obec a číslo]. Ze strany soudu nebylo zjištěno, že by se žalovaná nacházela ve výkonu trestu odnětí svobody nebo vazbě. Na evidenční adresu, kam je jí zasílán invalidní důchod, se nepodařilo soudní písemnosti doručit. 5. Okresní soud v Příbrami elektronický platební rozkaz usnesením ze dne [datum] zrušil a účastníky vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci zůstali nečinní, soud proto rozhodoval dle § 115a) o.s.ř. bez nařízení jednání. 6. Při právním posouzení věci soud vycházel z § 2079, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a dále ze zákona č. 458/2000 Sb. Žalobu shledal za zcela důvodnou, této vyhověl včetně příslušenství, které bylo uplatněno dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní v souladu s ustanovením § 160/1 věta první o.s.ř. 7. Na základě tvrzení žalobce a připojených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena platná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které právní předchůdce žalobce dodával žalované elektřinu a další služby s tím spojené. Žalovaná svou povinnost zaplatit za dodávky elektřiny a služby sjednanou cenu nedodržela a právnímu předchůdci žalobce dluží žalovanou částku, která je předmětem tohoto sporu. Žalobce prokázal svou aktivní legitimaci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ve smyslu ustanovení § 1879 o. z. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal v řízení úspěšnému žalobci nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč (400 Kč soudní poplatek, 3 úroky právní služby po 200 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč a 21 % DPH). Při rozhodování o nákladech bylo přihlédnuto k tomu, že řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává týž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůtu k plnění soud určil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako 3denní s povinností plnit k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.