5 C 60/2022-33 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, ve kterém se domáhal rozhodnutí soudu o uložení povinnosti žalovaného zaplatit mu částku 1 594 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení a nákladů řízení v celkové výši 1 594 Kč. Žalobce tvrdil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v písemné formě [číslo] práva a povinnosti se řídily zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na [datum], jednalo se o pojištění vozidla [anonymizováno] typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] v souladu s ustanovením § 12/1 zákona č. 168/1999 Sb. po uplynutí 30 denní lhůty k zaplacení dlužného pojistného za dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno od [datum] do [datum], dle § l3/2 zákona č. 168/1999 Sb. náleží pojistiteli (žalobci) pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy do [datum]. Žalobce požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění do zániku tj. do dne [datum] včetně. Výzva dle § 142a) o.s.ř. byla zaslána dne [anonymizováno] [rok]. 2. K návrhu žalobce připojil pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [anonymizováno], záznam z jednání, doručenku, oznámení o zániku pojistné smlouvy, pokus o smír ze dne [datum], oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], upomínku ze dne [datum], výzvu podle § 142a) o.s.ř. ze dne [anonymizováno] [rok]. 3. Okresní soud v Příbrami vydal dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného na adresu [adresa žalovaného] (TP od [datum]). Tento se nepodařilo žalovanému doručit ani do sídla zaměstnavatele [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [číslo], [PSČ] [obec], [IČO] se sídlem [ulice] třída [číslo] [obec], ani na kontaktní adresu, kterou soudu sdělila [stát. instituce] [anonymizováno], [PSČ] [obec]. Bylo ověřeno, že se žalovaný nenachází ve výkonu trestu odnětí svobody ani vazbě. 4. Z důvodu nedoručení elektronického platebního rozkazu Okresní soud v Příbrami usnesením [anonymizováno] dne [datum] a účastníky vyzval, by se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Účastníci řízení byli poučeni, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci byli nečinní, soud proto rozhodl za splnění podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání. 5. Soud posoudil spor mezi účastníky řízení dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v účinném znění do 30. 6. 2020 (dále jen„ o. z.“), a to podle ustanovení § 2758, § 2782, § 1970 a dále dle zákona č. 168/1999 Sb. Bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že dluh vůči žalobci uhradil, splacení dluhu žalovaný neprokázal. Soud vycházel z toho, že mezi účastníky byla uzavřena platná pojistná smlouva, žalovaný byl povinen řádně a včas hradit pojistné a po zániku pojistného vztahu má žalobce právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, v plném rozsahu ji vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 1 594 Kč včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 88 Kč, který byl požadován v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu ve výši 1 489 Kč Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21 % DHP ve výši 189 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení vyhlášky, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává týž žalobce ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).