6 C 193/2021-96 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovaným uzavřel dne 31.5.2020 rámcovou kupní a nájemní smlouvu, žalovaný si objednával od žalobce různé druhy stavebního materiálu ze sortimentu žalobce, zboží bylo řádně a včas dodáno, povinností žalovaného pak bylo zaplatit kupní cenu. Ke dni podání žaloby nezaplatil žalovaný kupní cenu ve výši 149 116,17 Kč. Mezi žalobce a žalovaným byla dne 15.2.2021 uzavřena dohoda o uznání dluhu a jeho splatnosti a byla rovněž dne 9.2.2021 podepsána listina označená jako rozdělení pohledávek, kdy žalovaný uznal svůj dluh mimo jiné i z neuhrazených faktur co do důvodu i výše 299 126,17 Kč a zavázal se jej zaplatit ve splátkách po 50 000 Kč počínaje únorem 2021, na tento dluh zaplatil pouze 3 splátky ve výši 150 010 Kč. Protože není dluh zaplacen, požaduje žalobce krom úhrady zákonných úroků z prodlení i smluvní pokutu ve výši 0,05 % dlužné částky za každý den prodlení, a to dle článku III. odst. 3 všeobecných obchodních podmínek, přičemž na smluvní pokutě do 22.9.2021 žalovaný dluží dalších 20 149,73 Kč. 2. Proti elektronickému platebnímu rozkazu Okresního soudu v Příbrami, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] podal žalovaný včas odpor, který rovněž včas odůvodnil s tím, že nárok žalobce neuznává, neboť materiál odebraný na stavebninách žalobce byl odebrán bez vědomí vedení společnosti zaměstnanci, kteří neměli pravomoc a zmocnění takto jednat jménem žalovaného, žalovaný tvrdí, že žádného zaměstnance pravomocemi nezmocnil ani plnou mocí i v ujednání v rámcové smlouvě. 3. K tomu žalobce uvedl, že rámcová kupní a nájemní smlouva byla za žalovaného podepsána [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], jedním z příloh smlouvy bylo i zmocnění k objednání a odběru zboží a služeb, kterou podepisoval p. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], zmocnil k odběru zboží p. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Žalovaný uznal dne 15.2.2021 co do důvodu i výše svůj dluh za odebrané zboží celkem ve výši 299 126,17 Kč, přílohu č. 1 tvoří rozdělení pohledávek opatřená podpisem a razítkem žalovaného. V e-mailu ze dne 6.5.2021 zaslaného z adresy žalovaného [právnická osoba], která prováděla mimosoudní vymáhání pohledávky je uvedeno, že žalovaný uznává pohledávku společnosti žalobce a prosí o rozsplátkování dlužné částky na tři díly splatné vždy k 25. dni v měsíci. Procesním důsledkem uznání dluhu je přesun důkazního břemene z věřitele na dlužníka. 4. Ústní jednání nařízená původně na 19.1.2022 a 16.2.2022 byla opakovaně odročována z důvodu nemoci či zdravotních obtíží jednatelů žalovaného, resp. jejich příbuzných, naposledy bylo jednání odročeno dne 15.2 na 7.3.2022. Dne 3.3.2022 žalovaný požádal o odročení jednání z důvodu mimosoudního jednání s žalobcem o smírném vyřešení sporu, přičemž žalovaný pro smírné urovnání požádal žalobce o zaslání dodacích listů vztahujících se ke sporným fakturám. Žalovaný žádné relevantní kroky ke smírnému urovnání sporu neučinil, proto tuto žádost o odročení jednání soud považuje za nedůvodnou. Dne 7.3.2022 v odpoledních hodinách požádal žalovaný o odročení jednání s tím, že jeden z jednatelů [jméno] [příjmení] je stále v dočasné pracovní neschopnosti, která byla důvodem pro odročení jednání původně nařízeného na 16.2.2022. Tuto žádost soud považuje za opožděnou, neboť o důvodu odročení žalovaný věděl po dobu celého měsíce, přesto ji soudu doručil až v den nařízeného ústního jednání, k tomuto se zástupce žalobce dostavil. Protože se nejednalo o žádost řádnou, soud dne 7.3.2022 jednal /srovnej i s rozsudkem KS [obec] č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] 5. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 31.5.2020 rámcovou kupní a nájemní smlouvu, na základě této se žalobce jako prodávající zavázal žalovanému jako kupujícími dodávat zboží dle objednávek žalovaného, žalovaný se zavázal zaplatit dohodnutou kupní cenu. Žalobce na základě objednávek zboží řádně a včas dodal, zároveň žalovanému vystavil i příslušné faktury s daty od 9.11.2020 do 18.12.2020 se splatností kupních cen od 24.12.2020 do 1.2.2021. Žalovaný řádně kupní cenu neplatil, v únoru 2021 nejprve podepsal rozdělení pohledávek s uvedením jednotlivých faktur a výší jednotlivých nezaplacených kupních cen s tím, že celkem dluží na kupní ceně 299 126,17 Kč, dne 15.2.2021 žalovaný uznal písemně, že žalobci předmětnou částku dluží z důvodu nezaplacených faktur za odebrané zboží s tím, že částku 299 126,17 Kč zaplatí ve splátkách po 50 000 Kč splatných počínaje 26.2.2021 a konče 7.5.2021, kdy se zavázal zaplatit poslední splátku ve výši 49 126,17 Kč, pro případ prodlení některou ze splátek ztrácí výhodu splácení dluhu ve splátkách a celý dluh se stává splatný najednou. Žalovaný následně zaplatil tři splátky celkem ve výši 150 010 Kč, zbývající částku nezaplatil, ačkoli byl upomínán. Dle všeobecných obchodních podmínek žalobce článek III., bod 3 v případě prodlení je žalobce oprávněn účtovat smluvní pokutu ve výši 0,05% za každý den prodlení až do zaplacení celé dlužné částky. Na smluvní pokutě kapitalizované ke dni 22.9.2021 žalobce požaduje dalších 20 149,73 Kč. Soud vycházel zejména z dohody o uznání dluhu včetně přílohy č. 1 o rozdělení pohledávek, z rámcové smlouvy kupní a nájemní včetně všeobecných podmínek a zmocnění a přílohy č. 3, z faktur žalobce, z dodacích listů a paragonů, přehledem faktur včetně výpočtu smluvní pokuty, z e-mailové korespondence, z výpisu z rejstříku, z předžalobní výzvy včetně doručenky a plné moci. 6. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný totiž písemně uznal vůči žalobci dluh ve výši 299 126,17 Kč z důvodu nezaplacení kupních cen za dodané zboží žalobcem, tudíž se má zato, že dluh ke dni 15.2.2021 trval. Žalobce sice žalovanému umožnil zaplacení dluhu ve splátkách po 50 000 Kč pod ztrátou výhody splátek v případě nezaplacení některé ze splátek, k tomuto rovněž došlo, neboť žalovaný zaplatil toliko tři splátky, tudíž žalobci dluží zbývajících 149 116,17 Kč. Tento nárok vyplývá z uznání dluhu žalovaným, důsledkem uznání dluhu je přesun důkazní povinnosti na žalovaného, jeho obrana je však nedůvodná. Mezi účastníky řízení byla rovněž platně sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení se zaplacením kupní ceny, na smluvní pokutě ujednané dle § 2048 občanského zákoníku žalovaný dluží dalších 20 149,73 Kč, zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek odpovídá § 1968 občanského zákoníku, přičemž den následující po splatnosti každé z faktur je žalovaný s peněžitým plněním v prodlení, tudíž i v této části soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno. 8. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť úspěšný žalobce má proti neúspěšnému žalovanému právo na zaplacení všech účelně vynaložených nákladů řízení, tyto představují odměnu advokáta za 5 úkonů po 7 900 Kč /3x písemné podání, převzetí věci, účast u ústního jednání/, 5x režijní paušál po 300 Kč, k tomu jízdné automobilem z [obec] do [obec] a zpět, tedy při ujeté vzdálenosti 240 km při kombinované spotřebě 5,2 litrů [číslo] km při ceně pohonných hmot nafty 36,10 Kč a při částce za amortizaci 4,70 Kč/km, se jedná o jízdné ve výši 1 579 Kč, k tomu DPH odpovídající částce 8 942 Kč a zaplacený soudní poplatek 6 771 Kč, celkem náklady řízení činí 58 292 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce. Výši nákladů řízení soud určil v písemném vyhotovení rozsudku postupem dle § 151 odst. 3 o.s.ř. /výrok II./.