9 C 159/2022-78 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 6. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 9 592 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru [číslo] kterou s žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně společnost, [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“), a to prostřednictvím webových stránek právní předchůdkyně žalobkyně dne 20. 5. 2022. Na základě této smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr zaplatit do dne 19. 6. 2021 včetně úroku ve výši 102,97 % ročně. Svou povinnost však nesplnil. Žalovaná částka představuje dluh na jistině 8 000 Kč a smluvní pokutu za prodlení ve výši 1 592 Kč. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 4. Za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. soud projednal věc při jednání dne 8. 11. 2022 v nepřítomnosti účastníků a na základě provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti. 5. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela s žalovaným prostřednictvím webových stránek dne 20. 5. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] na základě které mu byla poskytnuta bezhotovostním převodem částka 8 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit do dne 19. 6. 2021, a to včetně úroku ve výši 102,97 % ročně. Nevrátil však ničeho. Právní předchůdkyně žalobkyně nedostatečně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, jelikož při jejím posouzení nezohlednila ani veškeré výdaje žalovaného plynoucí z výpisů z jeho běžného účtu (např. sázky). Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným žalobkyni. K zaplacení dluhu žalovanému poskytla v upomínce lhůtu do dne 14. 6. 2022. 6. Zjištěný skutkový děj soud posoudil s ohledem na datum uzavření smlouvy podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a dále dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), neboť smlouvu o úvěru uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel. 7. S ohledem na skutečnost, že právní předchůdkyně žalobkyně neprověřila dostatečně úvěruschopnost žalovaného, je úvěrová smlouva absolutně neplatná (k tomu srov. rozsudek Soudního dvora EU ze dne 5. 3. 2020 ve věci C -679/18). Dle § 86 a § 87 zákona o spotřebitelském úvěru má žalobkyně právo na vrácení jistiny. Soud proto žalobě vyhověl jen v rozsahu nevrácené jistiny, tj. částky 8 000 Kč včetně zákonného úroku z prodlení ode dne 15. 6. 2022 do zaplacení. Splatnost soud určil dle § 1958 odst. 2 o. z. podle výzvy k plnění, v níž žalobkyně poskytla žalovanému lhůtu k zaplacení do dne 14. 6. 2022. Ve zbylém rozsahu soud žalobu zamítl. Lhůtu k plnění určil soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovanému uložil povinnost nahradit žalobkyni 24,4 % nákladů řízení, jelikož žalobkyně byla úspěšná jen částečně v rozsahu 62,2 % a neúspěšná v rozsahu 37,8 % (předmět řízení včetně příslušenství činil 13 286,15 Kč, žalobkyně neuspěla v rozsahu částky 5 020,35 Kč). Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21% DPH ve výši 189 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). S ohledem na míru úspěchu žalobkyně ve věci jí soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 363 Kč (tj. 24,4 % z částky 1 489 Kč). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).