9 C 45/2022-32 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 396,70 Kč z titulu dohody o splátkách ceny zařízení č. 1-, kterou žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 1. 6. 2020. Žalovaná částka představovala dluh za koncové zařízení ([anonymizována tři slova]), které si žalovaná koupila od žalobkyně na základě uvedené smlouvy. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání. 5. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně poskytla žalované na základě smlouvy č. 1- koncové zařízení – [anonymizována tři slova], a to za cenu 2 400 Kč. Žalovaná se zavázala cenu zařízení uhradit ve 24 splátkách po 100 Kč. Splátky však nehradila řádně a včas, ke dni podání žaloby dlužila celkem 2 396,70 Kč. Žalovaná ani přes výzvu dluh neuhradila. 6. Spor mezi účastníky soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně s žalovanou platně uzavřely kupní smlouvu (§ 2079 o. z.) na koncové zařízení. Žalovaná nezaplatila řádně a včas sjednané splátky kupní ceny, žalobkyně proto zesplatnila zbylé splátky. Žalovaná dluh neuhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrady za 21% DPH ve výši 189 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč (400 (SOP) + 3 x 200 (odměna) + 3 x 100 (režijní paušál) + 189 (DPH)). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).