12 C 22/2023-50 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne [datum] domáhala zaplacení 11 450 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl jednak vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka]. V období od [datum] do [datum] neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku činila s ohledem na druh vozidla 35 Kč denně, tj. za předmětné období (146 dnů) činí základ příspěvku 5 110 Kč. Žalobu dále odůvodnila tím, že žalovaný byl rovněž vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka]. V období od [datum] do [datum] neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku činila s ohledem na druh vozidla 35 Kč denně, tj. za předmětné období (164 dnů) činí základ příspěvku 5 740 Kč. Žalobkyně dále požaduje u obou uplatňovaných nároků úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Žalovaný do dnešního dne ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka], resp. CBH0912, přičemž v období ode dne [datum] do [datum], resp. od [datum] do [datum] k těmto vozidlům neměl sjednáno povinné ručení, ačkoli vozidla byla v registru vozidel evidována jako provozovaná. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 5 110 Kč, resp. 5 740 Kč a poplatku 300 Kč za zaslání upomínky za každý z obou uplatněných nároků. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatil. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Žalovaný tím, že neměl v období ode dne [datum] do [datum], resp. od [datum] do [datum] sjednané povinné ručení ke svým vozidlům, která byla v daném období evidována v registru vozidel jako provozovaná, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek podle § 4 odst. 1 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V rozhodném období příspěvek činil v obou případech 35 Kč denně, celkem tedy za 310 nepojištěných dní (146 dní + 164 dní) 10 850 Kč (5 110 Kč + 5 740 Kč). Žalobkyni dále vzniklo podle § 4 odst. 4 daného zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý z obou uplatněných nároků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 300 Kč podle § 14b a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 252 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).