13 C 62/2023-59 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne [datum] domáhala zaplacení 36 355 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl jednak vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka]. V období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku činila s ohledem na druh vozidla 47 Kč denně, tj. za předmětná období (168 dnů a 107) činí základ příspěvku 7 896 Kč a 5 029 Kč. Žalobu dále odůvodnila tím, že žalovaný byl rovněž vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka]. V období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku činila s ohledem na druh vozidla 65 Kč denně, tj. za předmětná období (92 dnů a 250 dnů) činí základ příspěvku 5 980 Kč a 16 250 Kč. Žalobkyně dále požaduje u všech uplatňovaných nároků úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Žalovaný do dnešního dne ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl vlastníkem vozidel [registrační značka], resp. 8S83437, přičemž v obdobích ode dne [datum] do [datum] a ode dne [datum] do [datum], resp. [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] k těmto vozidlům neměl sjednáno povinné ručení, ačkoli vozidla byla v registru vozidel evidována jako provozovaná. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 7 896 Kč a 5 029 Kč, resp. 5 980 Kč a 16 250 Kč a poplatku 300 Kč za zaslání upomínky za každý z uplatněných nároků. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatil. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Žalovaný tím, že neměl ve výše specifikovaných obdobích sjednané povinné ručení ke svým vozidlům, která byla v daném období evidována v registru vozidel jako provozovaná, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek podle § 4 odst. 1 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobkyni dále vzniklo podle § 4 odst. 4 daného zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý z uplatněných nároků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 633 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 455 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátkou ve výši 3x 500 Kč podle § 14b a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 378 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).