13 C 89/2023-56 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 9. 3. 2023 domáhala zaplacení 11 886 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila jednak tím, že žalovaný byl vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], přičemž v obdobích od 26. 12. 2021 do 5. 3. 2022 a od 6. 3. 2022 do 31. 3. 2022 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně dále odůvodnila žalobu tím, že žalovaný byl rovněž vlastníkem (provozovatelem) vozidla [registrační značka], přičemž v období od 24. 6. 2022 do 4. 8. 2022 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Výše příspěvku činila s ohledem na druh vozidla v případě prvních dvou nároků 86 Kč denně a v případě třetího nároku 65 Kč denně, tj. za předmětná období (70 dní, 26 dní a 42 dní) činí základ příspěvku 6 020 Kč, 2 236 Kč a 2 730 Kč. Žalobkyně dále požaduje u každého ze tří uplatňovaných nároků úhradu částky ve výši 300 Kč za náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky. Žalovaný do dnešního dne ničeho nezaplatil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl vlastníkem vozidel [registrační značka], resp. 4SI9874, přičemž v obdobích od 26. 12. 2021 do 5. 3. 2022 a od 6. 3. 2022 do 31. 3. 2022 a dále v období od 24. 6. 2022 do 4. 8. 2022 k těmto vozidlům neměl sjednáno povinné ručení, ačkoli vozidla byla v registru vozidel evidována jako provozovaná. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 6 020 Kč, 2 236 Kč a 2 730 Kč a poplatku 300 Kč za zaslání upomínky za každý ze tří uplatněných nároků. Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatil. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Žalovaný tím, že neměl ve výše specifikovaných obdobích sjednané povinné ručení ke svým vozidlům, která byla v daných obdobích evidována v registru vozidel jako provozovaná, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek podle § 4 odst. 1 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalobkyni dále vzniklo podle § 4 odst. 4 daného zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý ze tří uplatněných nároků. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku) ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 300 Kč podle § 14b a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 252 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).