14 C 118/2023-65 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 12. 4. 2023 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 28. 4. 2023 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 24. 6. 2023, č. j. EPR 93483/2023-15, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o. s. ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že žalovaný, jako provozovatel motorového vozidla, neměl od 23. 6. 2021 do 30. 9. 2021 sjednáno k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, [registrační značka], pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyni náleželo za 100 dní po 65 Kč celkem 6 500 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, dále od 1. 10. 2021 do 28. 2. 2022 neměl sjednáno k témuž osobnímu automobilu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyni náleželo za 151 dní po 65 Kč celkem 9 815 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a od 1. 3. 2022 do 22. 6. 2022 k témuž vozidlu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyni náleželo za 114 dní po 65 Kč celkem 7 410 Kč a dalších 300 Kč spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalovaný dosud žalobkyni dlužnou částku ve výši celkem 24 625 Kč neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 1 odst. 2, § 4 odst. 1, odst. 4, odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. 3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně celkem 2 438 Kč (986 Kč soudní poplatek, 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 252 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).