16 C 36/2023-55 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 25 943,84 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi jeho právním předchůdcem, [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva o bankovních službách, na jejímž základě čerpal revolvingový úvěr na nákup zboží ve výši 21 783 Kč, přičemž neplnil podmínky sjednané smlouvou a žalobci, jemuž byla pohledávka za žalovaným smluvně postoupena, dluží předmětnou částku. 2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto byl zrušen a za podmínek stanovených § 115a) o. s. ř. byl veřejně vyhlášen toliko rozsudek. 3. Z žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru a přihlášky k pojištění z [datum], formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, platební historie, odstoupení od úvěrové smlouvy, postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne [datum] na základě žádosti žalovaného s ním uzavřel právní předchůdce žalobce smlouvu o revolvingovém úvěru se sjednaným úvěrovým rámcem do 40 000 Kč s tím, že částka 21 783 Kč bude uhrazena na nákup tzv. černé techniky a žalovaný ji splatí po 725 Kč ve 48 měsíčních splátkách, celkem tak měl uhradit částku 34 800 Kč se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 25,23 %. Pro případ prodlení žalovaného s jednotlivými splátkami byly sjednány jednak smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky v prodlení a jednak náklady spojené s vymáháním závazku ve výši 600 Kč a s upomínkami ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Podle platební historie byla žalovanému uhrazena cena nakupovaného zboží dne 1. 9. 2020, dne 24. 9. 2020 pak vyčerpal další část úvěru ve výši 15 000 Kč a dne 30. 9. 2020 dalších 3 000 Kč Celkem byl revolvingový úvěr vyčerpán ve výši 39 783 Kč. Pokud jde o tu část úvěru, která byla poskytnuta na nákup zboží ve výši 21 783 Kč, pak k ní bylo sjednáno i pojištění ve výši 5,99 % ze splátky měsíčně a rovněž byl smlouvou sjednán poplatek za rezervaci zdrojů ve výši 50 Kč měsíčně, nicméně podle platební historie byl tento požadován ve výši 29 Kč měsíčně. Žalovaný se s úhradou splátek dostával opakovaně do prodlení, což vedlo k vyúčtovávání jak smluvní pokuty, tak nákladů na vymáhání a upomínek, tyto byly částečně hrazeny ze splátek placených žalovaným, který celkem uhradil 33 582 Kč. Dluh na poskytnutém úvěru činí jednak nesplacená jistina ve výši 24 594,14 Kč, poplatky na náhradu nákladů spojených s vymáháním v celkové výši 850,10 Kč a dluh na pojistném ve výši 499,60 Kč Smlouvou účinnou k [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn, stejně tak před podáním žaloby byl vyzván k úhradě dluhu. 4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobce listinnými důkazy prokázal, že žalovanému na základě smlouvy z [datum] poskytl úvěr v celkové výši 39 783 Kč, z toho částka 21 783 Kč byla čerpána na nákup zboží a měla být splácená po 725 Kč měsíčně. Žalovaný byl v době poskytnutí úvěru zaměstnán a dosahoval podle svého tvrzení příjmu ve výši 18 899 Kč čistého měsíčně a i když měl další závazky ve výši 5 000 Kč měsíčně a náklady na domácnost ve výši 2 300 Kč měsíčně, pak dle názoru soudu byl schopen splácet splátky ve výši 725 Kč měsíčně, neboť měl dostatečně vysoký disponibilní příjem. Z tohoto důvodu soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl s tím, že žalovaný je podle rozhodnutí soudu povinen uhradit žalobci částku 25 943,84 Kč (viz. shora) včetně kapitalizovaných smluvených a zákonných úroků propočtených do 31. 7. 2022 s tím, že od 1. 8. 2022 do zaplacení se dluh úročí jednak smluvenými úroky ve výši 23,76 % a jednak zákonnými úroky ve výši 15 %. 6. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 490 Kč, které tvoří 3 úkony právní služby po 300 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby podle § 14b) odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/96 Sb., 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 252 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 038 Kč.