17 C 24/2023-53 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala po žalované jednak zaplacení dluhu za elektřinu ve výši 7 278,68 Kč s příslušenstvím, kterou jí dodala do odběrného místa na adrese [adresa žalované], v období ode dne [datum] do dne [datum], a to na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] kterou uzavřela s žalovanou dne [datum], přičemž kvůli porušení platebních povinností žalobkyně přestala dodávat elektřinu a od smlouvy odstoupila. Dále se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení dluhu za elektřinu ve výši 2 746,15 Kč s příslušenstvím dodanou do stejného odběrného místa viz výše, a to v období ode dne [datum] do dne [datum] rovněž na základě výše uvedené smlouvy. Součástí částky 2 746,15 Kč je smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh a za prodlení se zaplacením faktury [číslo]. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury [číslo] neboť smluvní strany si sjednaly ve smlouvě pod odstavcem„ Ostatní ujednání“ smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou podle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení 119 Kč s příslušenstvím, a to na základě smlouvy o pojištění domácnosti ze dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a to na základě smlouvy ze dne [datum], za což se žalovaná zavázala platit cenu. Za období ode dne [datum] do dne [datum] měla žalovaná zaplatit za dodanou elektřinu 21 524,68 Kč, na zálohách přitom zaplatila 14 246 Kč. Nedoplatek ceny ve výši 7 278,68 Kč jí byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. Za období ode dne [datum] do dne [datum] měla žalovaná zaplatit za dodanou elektřinu 2 446,15 Kč, která jí byla vyúčtována fakturou [číslo] ze dne [datum] se splatností dne [datum]. Součástí fakturované částky 2 746,15 Kč byla také smluvní pokuta 300 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny za měsíc červen a červenec 2020 a za prodlení se zaplacením předchozí faktury [číslo]. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalobkyně žalované vyfakturovala částku 100 Kč coby smluvní pokutu za nezaplacení faktury [číslo]. Z přihlášky k innogy Pojištění domácnosti ze dne [datum] soud zjistil, že se žalovaná zavázala k měsíční úhradě pojištění 219 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná uhradila na měsíční pojistné 219 Kč splatné dne [datum] pouze 100 Kč a k úhradě tedy zbývá 119 Kč. Tento svůj dluh žalovaná dosud neuhradila. 5. S ohledem na dobu vzniku závazkového vztahu soud posoudil spor po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně platně uzavřela s žalovanou jednak smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 energetického zákona), na základě které žalované dodávala elektřinu, za což se žalovaná zavázala platit cenu. Žalovaná však svoje závazky neplnila. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dále platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. o. z. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Soud z výše uvedených důvodů žalobě vyhověl a určil lhůtu k plnění soud třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 300 Kč podle § 14b a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 252 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).