21 C 53/2023-50 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhá, aby soud uložil žalovanému zaplatit jí 18 580 Kč s příslušenstvím, a to s titulu příspěvků za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“ a dále jen„ povinné ručení), a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Podle žalobkyně byl žalovaný majitelem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], (dále jen„ osobní automobil“), za který neměl v období od [datum] do [datum] (dále jen„ 1. rozhodné období“), v období od [datum] do [datum] (dále jen„ 2. rozhodné období“) a v období od [datum] do [datum] (dále jen„ 3. rozhodné období“) sjednáno povinné ručení. 3. Dluh za 1. rozhodné období představuje příspěvek za 103 dní bez povinného ručení ve výši 6 695 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dluh za 2. rozhodné období představuje příspěvek za 80 dní bez povinného ručení ve výši 5 200 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dluh za 3. rozhodné období představuje příspěvek za 89 dní bez povinného ručení ve výši 5 785 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dluh ani přes výzvy žalobkyně nesplnil. 4. V projednávané věci soud vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej soud usnesením zrušil. Účastníci byli tímto usnesením vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu; dále jen „o. s. ř.“). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní se podává: a. Žalovaný byl všech rozhodných období vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu (zjištěno z výpisu údajů o vozidlech) a neměl sjednáno povinné ručení. b. Žalobkyně výzvou ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 6 695 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. c. Výzvou ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 5 200 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. d. Výzvou ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 5 785 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy. e. Dále žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky ze dne [datum], ze dne [datum], a ze dne [datum], jimiž ho (znovu) vyzvala k zaplacení jeho dluhů. f. Žalovaný dosud na výše uvedené dluhy ničeho neuhradil. 6. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ vyhláška“). 7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona o pojištění odpovědnosti musí být splněna povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. [příjmení] tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Výši denní sazby příspěvku stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. 8. Žalovaný tím, že v 1., 2. i 3. rozhodném období neměl sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu, který byl evidován v registru vozidel jako provozovaný, porušil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek podle § 4 odst. 1 daného zákona. V rozhodných obdobích příspěvek činil 65 Kč denně. Za 103 dní bez povinného ručení vznikl dluh ve výši 6 695 Kč, za 80 dní 5 200 Kč a za 89 dní 5 785 Kč. Žalobkyně má dále vůči žalovanému – podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. 9. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalobou uplatněnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 900 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 252 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).