21 C 62/2023-393 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 17. 3. 2023 domáhá, aby jí žalovaná zaplatila 15 271 Kč, kapitalizovaný úrok do 14. 12. 2022 ve výši 1 685,71 Kč, smluvním úrok ve výši 23,99 % ročně z částky 13 335 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení, a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 335 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení. 2. Žalobkyně uvedla, že, [právnická osoba] základě žádosti žalované o poskytnutí kreditní karty ze dne 31. 8. 2006, poskytla žalované úvěr ke kreditní kartě. Žádost byla bankou akceptována dne 7. 9. 2006, kdy byl žalované otevřen úvěrový účet a poskytnuta [anonymizována dvě slova] kreditní karta, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Na základě předmětné smlouvy byl žalované poskytnut na kreditní kartě úvěrový limit ve výši 120 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet, a to v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami. 3. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas, jak vyplývá z měsíčních výpisů z účtu. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a předmětný dluh ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě dne 7. 8. 2022 prohlásila za splatný v celé výši. Ke dni splatnosti dlužila žalovaná částku 16 956,71 Kč. Tento dluh je tvořen dluhem na jistině ve výši 13 335 Kč, kapitalizovanými úroky ke dni 7. 8. 2022 ve výši 1 685,71 Kč a 1 936 Kč představující dlužné poplatky. 4. Ke dni 1. 3. 2016 došlo k převodu vlastnických práv společnosti [právnická osoba] na [právnická osoba], a to v oblasti produktů osobního bankovnictví a kreditních karet. K této skutečnosti došlo na základě Smlouvy o prodeji a koupi závodu mezi společností [právnická osoba], jakožto kupující a společností [právnická osoba], jakožto prodávající. Na základě tohoto prodeje došlo ke změně v osobě poskytovatele kreditní karty, pomocí které byl úvěr žalovaným čerpán. 5. Aktivní legitimace žalobkyně je podle jejích slov dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 12. 2022 mezi [právnická osoba] a. s. a společností [právnická osoba] a na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba] a. s. ze dne 7. 1. 2023. 6. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 7. Z provedeného dokazování se podává: i. Dne 7. 9. 2006 uzavřela [právnická osoba] s žalovanou úvěrovou smlouvu, na základě které aktivovala žalované [příjmení] [anonymizováno] kartu s úvěrovým limitem ve výši 100 000 Kč. Tento byl později zvýšen na 120 000 Kč. Žalovaná souhlasila s tím, že součástí smlouvy jsou Obchodní podmínky a Sazebník poplatků [anonymizováno] kreditních karet (viz žádost o aktivaci [anonymizována dvě slova] karty pro využití bankovních služeb ze dne 31. 8. 2006 a výpisy [anonymizována dvě slova] karty za období od 4. 2. 2007 do 4. 9. 2016). ii. Podle sazebníku [jméno] [anonymizováno] kreditní karta činila úroková sazba 26,4 % ročně. iii. Dne 5. 1. 2016 uzavřela [právnická osoba] se společností [právnická osoba] smlouvu o prodeji části závodu, na jejímž základě došlo ke změně v osobě poskytovatele kreditní karty, pomocí které byl úvěr žalovaným čerpán (viz smlouva o prodeji části závodu a výpis z obchodního rejstříku Označení odštěpného závodu). iv. Ke dni 3. 8. 2022 činil debet na kreditní kartě 16 956,71 Kč (viz výpisy z kartového účtu [právnická osoba] za období od 5. 9. 2007 do 3. 8. 2022). v. Po tomto datu žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila (nepopřené tvrzení žalobkyně). vi. Smlouvou o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne 29. 12. 2022 postoupila společnost [právnická osoba] pohledávku za žalovanou na [právnická osoba] a. s. (viz Smlouva o postoupení pohledávek č. 2018 /9/52 ze dne 29. 12. 2022 a Příloha č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne 29. 12. 2022). vii. Smlouvou o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne 7. 1. 2022 postoupila I- [právnická osoba] pohledávku za žalovanou na [právnická osoba] a. s. (viz Smlouva o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] ze dne 7. 1. 2022 a Příloha č. 1- pohledávek č. 2018 [číslo]). 8. Podle § 261 odst. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku účinného do 31. 12. 2010 (dále jen„ obch. zák.“) se touto částí zákona řídí bez ohledu na povahu účastníků závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru (§ 497). 9. Podle § 365 obch. zák. je dlužník je v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem. Dlužník však není v prodlení, pokud nemůže plnit svůj závazek v důsledku prodlení věřitele. 10. Podle § 369 odst. 1 obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. 11. Podle § 497 obch. zák. se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 12. Podle § 502 odst. 1 obch. zák. od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona. Nejsou-li takto úroky stanoveny, je dlužník povinen platit obvyklé úroky požadované za úvěry, které poskytují banky v místě sídla dlužníka v době uzavření smlouvy. Jestliže strany sjednají úroky vyšší než přípustné podle zákona nebo na základě zákona, je dlužník povinen platit úroky ve výši nejvýše přípustné 13. Podle § 503 obch. zák. závazek platit úroky je splatný spolu se závazkem vrátit použité peněžní prostředky. Jestliže lhůta pro vrácení poskytnutých peněžních prostředků je delší než rok, jsou úroky splatné koncem každého kalendářního roku. V době, kdy má být vrácen zbytek poskytnutých peněžních prostředků, jsou splatný i úroky, které se jej týkají (odstavec 1). Mají-li být poskytnuté peněžní prostředky vráceny ve splátkách, jsou v den splatnosti každé splátky splatný i úroky z této splátky (odstavec 2). Dlužník je oprávněn vrátit poskytnuté peněžní prostředky před dobou stanovenou ve smlouvě. Úroky je povinen zaplatit jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků (odstavec 3). 14. Aplikuje citovaná ustanovení na zjištěný (výše uvedený) skutkový stav dospěl soud k závěru, že žalobkyně žalované za podmínek účastníky uzavřené smlouvy poskytla prostřednictvím kreditní karty finanční prostředky. Žalovaná podmínky smlouvy porušovala a svůj dluh dosud neuhradila. Soud proto přiznal žalobkyni jí požadovaný nárok s výjimkou nároku na poplatky ve výši 1 936 Kč, jehož vznik žalobkyně neprokázala. 15. K uvedenému soud z procesní opatrnosti dodává, že protože se žalobkyně nezúčastnila jednání dne 28. 8. 2023, nemohl jí poskytnout poučení podle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. o povinnosti doplnit rozhodné skutečnost a označit k jejich prokázání důkazy. 16. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. l o. s. ř. jako třídenní. 17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci částečně úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu části nákladů řízení. 18. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 900 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 252 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč. Za vyjádření k výzvě soudu ze dne 8. 8. 2023 soud žalobkyni náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť tvrzení a důkazy tam uvedené měly být již součástí žaloby, a náklady na doplnění žaloby nebyly účelně vynaloženy. Žalobkyni tak v průběhu řízení vznikly náklady ve výši 2 452 Kč. Žalobkyně byla úspěšná v rozsahu 90,61 %, a náhrada nákladů řízení jí tak přísluší jí tak náhrada 81,22 % jejích nákladů řízení, tedy 1 991,51 Kč. 19. Soud při určení míry úspěchu ve věci vycházel z žalovaného nároku v celkové výši 20 617,60 Kč sestávajícího z 15 271 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 685,71 Kč, smluvního úroku ve výši 23,99 % ročně z částky 13 335 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení kapitalizovaného ke dni vydání tohoto rozsudku (28. 8. 2023) na 2 252,49 Kč, úroku z prodlení ve výši 15 % z částky 13 335 Kč od 15. 12. 2022 do zaplacení kapitalizovaného ke dni vydání tohoto rozsudku (28. 8. 2023) na 1 408,40 Kč, a části žaloby, ve které byla žalobkyně úspěšná, tedy z částky 18 681,60 Kč (žalovaný nárok bez částky 1 936 Kč).