6 C 101/2023-42 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovaným byly uzavírány jednotlivé kupní smlouvy na základě konkrétních objednávek žalovaného, objednané zboží bylo žalovanému řádně dodáno, žalovaný však nezaplatil řádně kupní ceny, neboť na těchto dluží částky 10 879,28 Kč, 761 Kč, 5 902,04 Kč, 6 571 Kč a 14 574,27 Kč. Dne 11. 4. 2023 účastníci uzavřeli dohodu o uznání závazku a jeho splatnosti, v tomto se žalovaný zavázal a uznal co do důvodu i výše zaplatit žalobci částku 40 909,27 Kč, žalovaný na svůj dluh plnil částečně, neuhrazeno zůstává 38 687,59 Kč. Dále si žalobce uplatňuje nárok na částku ve výši 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy tato částka představuje minimální náklady spojené s uplatněním pohledávky vzhledem k tomu, že obě smluvní strany uzavřely smlouvu jako osoby podnikající, a to v rámci své podnikatelské činnosti. 2. Soud věc projednal postupem dle § 115a o. s. ř. 3. Na základě předložených listin dospěl soud k závěru, že v dubnu 2023 účastníci uzavřeli dohodu o uznání závazku a jeho splatnosti, žalovaný jako kupující prohlásil, že z důvodu nezaplacení faktur za odebrané zboží dluží žalobci jako prodávajícímu částku 40 909,27 Kč, tuto se zavázal zaplatit do 30. 4. 2023. Žalovaný však plnil na svůj dluh pouze částečně, k úhradě zbývá 38 687,59 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 14. 6. 2023. Soud vycházel zejména z dohody o uznání dluhu, z předžalobní výzvy včetně doručenky, z faktur. 4. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná, neboť žalovaný svým prohlášením písemně uznal, že žalobci dluží kupní cenu za odebrané zboží ve výši 40 909,27 Kč, na svůj dluh však plnil pouze částečně a neuhrazena tak zbývá 38 687,59 Kč, s ohledem na prodlení je důvodné žalobci přiznat i zákonný úrok z prodlení dle § 1968 občanského zákoníku. Proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno. 6. Podle § 142 odst. l o. s. ř. soud úspěšnému žalobci přiznal náklady řízení, a to odměnu advokáta za 3 úkony po 2 660 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, k tomu DPH ve výši 1 865 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek, celkem 1 935 Kč, náklady celkem ve výši 12 680 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce.