9 C 178/2023-26 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení 54 078 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla [registrační značka], které nemělo v období ode dne [datum] do dne [datum], v období ode dne [datum] do dne [datum] a v období ode dne [datum] do dne [datum] sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné učení). Dále vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne [datum] do dne [datum] a vozidla [registrační značka], které nemělo sjednané povinné ručení v období ode dne [datum] do dne [datum]. Žalovaná částka představuje příspěvek za nepojištěné dny a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou upomínku. Žalovaný dluh ani přes výzvu neuhradil. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný byl provozovatelem celkem 3 vozidel ([registrační značka], [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo]), k nimž neměl sjednané povinné ručení v obdobích uvedených v odstavci 1, ačkoli vozidla byla v registru vozidel evidována jako provozovaná (zjištěno z výpisu údajů o vozidlech). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných (zjištěno z upomínek). Před podáním žaloby vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovaného k zaplacení dluhu (zjištěno z předžalobních výzev včetně podacích lístků). Žalovaný dlužnou částku ani přes výzvy nezaplatil. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., (dále jen„ vyhláška“). 6. Žalovaný tím, že neměl v předmětných obdobích sjednané povinné ručení ke svým vozidlům, která byla evidovaná v registru vozidel jako provozovaná, porušil povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek dle § 4 odst. 1 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V rozhodných obdobích u vozidla [registrační značka] činil příspěvek 93 Kč denně, celkem tedy za 70 dní (od [datum] do [datum]) bez pojištění 6 510 Kč, za 150 dní (od [datum] do [datum]) bez pojištění 13 950 Kč a za 104 dní (od [datum] do [datum]) bez pojištění 9 672 Kč. V rozhodném období u vozidla [registrační značka] činil příspěvek 86 Kč denně, celkem tedy za 55 dní bez pojištění 4 730 Kč. V rozhodném období u vozidla [registrační značka] činil příspěvek taktéž 86 Kč denně, celkem tedy za 206 dní bez pojištění 17 716 Kč. Žalobkyni dále vzniklo dle § 4 odst. 4 daného zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou z pěti upomínek. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 232 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 3 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba), tj. 9 900 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21% DPH z částky 10 800 Kč, tj. 2 268 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 2 164 Kč Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).