10 C 185/2023-29 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhala proti žalovanému zaplacení částky 25 246 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 707,01 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 744,30 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 9 579,41 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 11,75 %, úroku ve výši 15 % ročně z částky 9 052,81 Kč od , datum, do zaplacení. Dále zaplacení částky 19 496,01 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 267,56 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 2 176,06 Kč, zákonným úrokem z prodlení z částky 6 041,52 Kč od , datum, do zaplacení ve výši 8,5 %, úroku ve výši 15 % ročně z částky 5 815,45 Kč od , datum, do zaplacení., právnická osoba, prvnímu nároku žalobkyně uvedla, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši 1 444 Kč (viz první strana Smlouvy). Žalovaný se dále zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím úvěru (jak při jeho sjednávání, tak i poté, v době trvání smluvního vztahu). Žalovaný se zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 7 450 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč. Poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Dnem následujícím po datu splatnosti poslední sjednané splátky, tj. , datum, , byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalovaný následně na dlužnou částku naposledy ještě uhradil dne , datum, částku ve výši 2 000 Kč, avšak celková dlužná částka ani poté nebyla zcela uhrazena a činila na: jistině úvěru 9 052,81 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 526,60 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy 4 281,70 Kč, úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 812,02 Kč, úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 1 572,87 Kč. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve Smlouvě, tj. k , datum, , úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 9 052,81 Kč od , datum, dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15,00% ročně. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 11,75% ročně. Na základě smluvního ujednání je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši 9 052,81 Kč a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 526,60 Kč. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.3. K druhému nároku žalobkyně uvedla, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (dále také jen „úvěr“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy. Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok v pevné výši 1 444 Kč (viz první strana Smlouvy). Žalovaný se dále zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru (jak při jeho sjednávání, tak i poté, v době trvání smluvního vztahu). Žalovaný se zavázal zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 7 350 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 394 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč, (dále společně také jen „Úhrady za služby“). Celkovou dlužnou částku ve výši 27 888 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 1 992 Kč (viz první strana Smlouvy a Předpis splátek). Poslední splátku tak byl povinen uhradit nejpozději do , datum, . Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze Smlouvy. Dnem následujícím po datu splatnosti poslední sjednané splátky, tj. , datum, , tak již byl žalovaný v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobkyně vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalovaný následně na dlužnou částku naposledy ještě uhradil dne , datum, částku ve výši 2 000 Kč, avšak celková dlužná částka ani poté nebyla zcela uhrazena a činila na: jistině úvěru 5 815,45 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 226,07 Kč, úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy 2 700,38 Kč, úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 512,13 Kč, úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 991,98 Kč. Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalovaného ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve Smlouvě, tj. k , datum, , úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 5 815,45 Kč od , datum, dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15,00% ročně. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 8,50% ročně. Úrokem z prodlení je úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši 5 815,45 Kč a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 226,07 Kč. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti , právnická osoba, . postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno.4. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. K jednání nařízenému ve věci na den , datum, se nedostavil. Soud proto věc projednal a rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ o. s. ř.“) v nepřítomnosti žalovaného.5. Soud ve věci provedl žalobkyní navržené listinné důkazy.6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , seznamu postoupených pohledávek, bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně postoupil předmětné pohledávky za žalovaným žalobkyni.7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, č. , hodnota, bylo prokázáno, že finanční prostředky ve výši 15 000 Kč se věřitel zavázal předat žalovanému v hotovosti. Rovněž se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr v hotovosti splácet, za což byl sjednán poplatek za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště ve výši 2 700 Kč.8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, č. , hodnota, bylo prokázáno, že finanční prostředky ve výši 15 000 Kč se věřitel zavázal předat žalovanému v hotovosti. Rovněž se žalovaný zavázal poskytnutý úvěr v hotovosti splácet, za což byl sjednán poplatek za inkaso plateb v hotovosti v místě bydliště ve výši 2 700 Kč.9. Žalobkyně neoznačila důkazy k předání finančních prostředků žalovanému.10. Soud zástupce žalobkyně vyzval dle ustanovení § 118a odst. 1, 3 o. s. ř. k doplnění skutkových tvrzení ohledně prokázání skutečnosti, že žalovanému byla jistina úvěru podle předmětných smluv v hotovosti poskytnuta při uzavření smlouvy.11. Zástupce žalobkyně