13 C 21/2024-89 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 4. 1. 2024 ke zdejšímu soudu žalobu (resp. návrh na vydání EPR), kterou se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit částku ve výši 11 584 Kč spolu s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení specifikovaných shora ve výroku rozsudku s tím, že mezi účastníky byla dne 11. 11. 2022 uzavřena smlouva o poskytování právních služeb, dle které se žalovaná mimo jiné zavázala zaplatit žalobkyni za poskytnuté právní služby za každou započatou hodinu částku ve výši 3 000 Kč plus DPH. Žalobkyně vystavila žalované celkem tři faktury na celkovou částku 47 884 Kč. Neboť žalovaná na vystavené faktury ničeho neuhradila, došlo dne 7. 12. 2023 ze strany žalobkyně v souladu se sjednanou smlouvou k započtení žalovanou složené zálohy ve výši 36 300 Kč na úhradu nejdříve splatné pohledávky, což bylo žalované řádně oznámeno. Dluh žalované vůči žalobkyni tak zůstal ve výši 11 584 Kč. Zároveň žalobkyně požaduje po žalované v souladu se zákonem úhradu zákonných úroků z prodlení.2. Jednání proběhlo v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované, která byla o termínu jednání řádně a včas vyrozuměna, přesto se bez jakékoliv omluvy k jednání nedostavila.3. Z důkazů provedených při jednání soud zjistil následující skutkový stav. Dle smlouvy o poskytnutí právních služeb uzavřené dne 11. 11. 2022 mezi účastníky se žalovaná mimo jiné zavázala za poskytnuté právní služby uhradit žalobkyni odměnu ve výši 3 000 Kč plus DPH za každou započatou hodinu (článek 4.1.). Zároveň se žalovaná zavázala složit na bankovní účet advokáta zálohu ve výši 36 300 Kč (bod 4.2.). Dle faktury ze dne 15. 5. 2023 č. 2330262 vyúčtovala žalobkyně žalované za poskytnuté právní služby v měsíci dubnu 2023 v rozsahu 5 hodin a 30 minut částku 20 536 Kč. Dle faktury ze dne 15. 7. 2023 č. 2330359 vyúčtovala žalobkyně žalované za poskytnuté právní služby v měsíci červnu 2023 v rozsahu 7 hodin částku 25 410 Kč. Dle faktury ze dne 5. 9. 2023 č. , tel. číslo, vyúčtovala žalobkyně žalované ostatní výdaje v souvislosti s poskytnutím právních služeb ve výši 1 938 Kč. Dle oznámení o vzájemném zápočtu závazků a pohledávek firmě oznámila žalobkyně žalované, že ke dni 7. 12. 2023 započetla její pohledávku ve výši 36 300 Kč na pohledávky žalobkyně. Jednotlivé úkony právní pomoci žalobkyně vůči žalované byly specifikovány v přehledech odpracovaného času. Částka 1 938 Kč pak představuje náhradu ostatních výdajů v podobě jízdného včetně náhrady DPH. Dle uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne 10. 9. 2023 se účastníci dohodli na splácení dluhu žalované v měsíčních splátkách ve výši 11 487 Kč a žalovaná svůj dluh výslovně uznala. Dle výpovědi smlouvy o poskytnutí právních služeb ze dne 19. 10. 2023 žalobkyně v souladu se smlouvou tuto vypověděla, neboť žalovaná ani po několika urgencích a příslibech dluh žalobkyni neuhradila. Dle předžalobní výzvy ze dne 6. 11. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 11 584 Kč včetně zákonného příslušenství nejpozději do dne 27. 11. 2023.4. Vzhledem k tomu, že ve věci je dán cizí prvek v podobě slovenského státního občanství žalované, řešil soud nejprve otázku své pravomoci a otázku rozhodného práva. Podle nařízení Brusel I. Bis článek 18 odst. 2 má zdejší soud pravomoc ve věci rozhodnout, neboť místo bydliště žalované jako spotřebitele je v ČR a v souladu s nařízením Řím I. článek 6 odst. 1 je pak rozhodným právem české právo opět vzhledem k obvyklému bydlišti žalované jako spotřebitele v ČR.5. Podle § 1 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“) odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen "odměna advokáta") se řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen "smluvní odměna"); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně.6. Podle § 2 odst. 1 advokátního tarifu advokát má vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou.7. Podle § 3 odst. 1 advokátního tarifu smluvní odměna je ujednáním mezi advokátem a klientem o částce, za niž bude právní služba poskytnuta, anebo o způsobu jejího určení.8. Podle § 4 odst. 1 advokátního tarifu je-li sjednána smluvní odměna podle počtu hodin nebo jiných časových jednotek (dále jen "časová odměna"), náleží dohodnutá sazba časové odměny za každou započatou časovou jednotku, není-li dohodnuto jinak.9. Podle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.10. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci a při aplikaci výše citovaných právních předpisů dospěl soud k závěru, že v řízení bylo dostatečně prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o poskytování právních služeb, na základě které žalobkyně poskytla žalované právní služby v rozsahu vyúčtovaném shora citovanými fakturami na celkovou částku ve výši 47 884 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná na tuto částku neuhradila ničeho, využila žalobkyně smluvního oprávnění a na svou pohledávku si započetla pohledávku žalované v podobě zaplacené zálohy na právní služby ve výši 36 300 Kč. Žalované tak aktuálně zbývá uhradit částku ve výši 11 584 Kč. Dle názoru soudu žalobkyně v tomto řízení veškerá svá žalobní tvrzení řádně doložila předloženými listinnými důkazy a ohledně závěru skutkového stavu věci soud nemá naprosto žádné pochybnosti. Navíc je třeba zdůraznit, že sama žalovaná žalovaný dluh uznala, když podepsala písemné uznání dluhu. I přesto, že žalobkyně poskytla žalované dobrodiní v podobě možného splátkového kalendáře, žalovaná si tohoto nevážila a nadále zůstalo pouze u jejích slibů ohledně zaplacení. Žalobkyně tak důvodně odstoupila od uzavřené smlouvy o poskytování právních služeb a důvodně se domáhala úhrady zbytku nezaplacené pohledávky za žalovanou. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila dlužnou částku do data splatnosti, stal se její dluh splatným a žalobkyni náleží rovněž příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z částek ve výši a za období tak, jak je shora ve výroku rozsudku specifikováno. Zároveň je třeba uvést, že žalovaná zůstala po celou dobu řízení naprosto pasivní, k žalobě se nijak nevyjádřila a žalobní tvrzení žádným způsobem ani nezpochybnila. Je více než zřejmé, že žalovaná si je svého dluhu vůči žalobkyni velmi dobře vědoma. Ze všech těchto důvodů proto soud rozhodl tak, jak je shora ve výroku rozsudku uvedeno. Dlužnou částku včetně příslušenství je pak žalovaná povinna uhradit žalobkyni v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. v zákonné třídenní lhůtě od právní moci tohoto rozsudku.11. Ohledně náhrady nákladů řízení pak soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal zcela úspěšné žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení nutných k hájení jejího práva, a to v celkové výši 9 972,53 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a dále z náhrady nákladů právního zástupce žalobkyně v podobě 4 odměn právní služby po 1 580 Kč (příprava a převzetí zastoupení, zaslání předžalobní výzvy, podání písemného návrhu ve věci samé a účast na jednání soudu dne 30. 7. 2024) v celkové výši 6 320 Kč, dále z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby, celkem 1 200 Kč, dále z náhrady za promeškaný čas za celkem 4 půlhodiny strávené na cestě z místa sídla advokáta k soudu a zpět ve výši 400 Kč a dále z náhrady cestovních výdajů v celkové výši 1 052,53 Kč (při průměrné spotřebě motorového vozidla advokáta ve výši 5,6 l/100 km, ujeté vzdálenosti 136 km, ceně 1 litru benzinu Natural 95 ve výši 38,20 Kč a výši amortizace za 1 km ve výši 5,60 Kč, kdy náklady na 1 km tak činí 7,7392 Kč, celkem pak náhrada jízdného včetně amortizace vozidla představuje částku 1 052,53 Kč). Náhrada nákladů řízení zcela odpovídá ustanovení § 6 odst. 1, § 7 bod 5, § 8 odst. 1 ve spojení s § 11 odst. 1 advokátního tarifu, ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu, ustanovení § 14 odst. 1, 3 advokátního tarifu, ustanovení § 13 odst. 1 advokátního tarifu. Celková výše náhrady nákladů řízení pak činí 9 972,53 Kč (1 000 Kč + 6 320 Kč + 1 200 Kč + 400 Kč + 1 052,53 Kč). Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o. s. ř.