16 C 183/2024-34 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 21 303,26 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě objednávky žalovaného pro něj ve dnech 25. 6. 2021 a 28. 6. 2021 realizoval vždy po dvou návozech drtě 4/8 za 18 019,32 Kč, což vyúčtoval fakturou ze dne 14. 7. 2022, kterou však žalovaný v době splatnosti neuhradil. Za jízdní výkon vozidla MAN reg. zn. , SPZ, byla vyúčtována částka 928,68 Kč, která nebyla rovněž zaplacena a stejně tak nedošlo k uhrazení faktury z 28. 7. 2021 ve výši 2 355, 26Kč za nakládku a vykládku stavební sutě obsahující azbest, její uložení a krátkodobý pronájem kontejneru na odvoz tohoto , právnická osoba, ve dnech 23. 7. a 26. 7. 2021. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu, což neučinil.2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115 a) o. s. ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek.3. Z faktur ze 14. 7. 2021 a 28. 7. 2021, výzvy k úhradě dluhu ze 17. 6. 2024 včetně detailní informace k zásilkám a podací stvrzenky soud zjistil a vzal za prokázané, že za dva návozy drtě z 25. 6. 2021 včetně výdeje a realizace a dva návozy drtě z 28. 6. 2021 včetně výdeje a realizace vyúčtoval žalobce žalovanému fakturou ze 14. 7. 2021 částku 18 019, 32 Kč s datem splatnosti k 28. 7. 2021 a za použití vozidla MAN včetně nakládky a vykládky dne 25. 6. 2021 byla vyúčtována částka 928,68 Kč splatná k 28. 7. 2021. Další fakturou z 28. 7. 2021 na částku 2 355,26 Kč bylo vyfakturováno použití vozidla MAN spojené s jízdou, nakládkou a vykládkou stavebního materiálu obsahujícího azbest a krátkodobý pronájem kontejneru s datem splatnosti k 11. 8. 2021. Jelikož žalovaný předmětné faktury neuhradil, byl před podáním žaloby dne 17. 6. 2024 žalobce vyzván k jejich zaplacení, ovšem bezvýsledně.4. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci dospěl soud k závěru, že žalobce listinnými důkazy prokázal, že mezi účastníky řízení byla uzavřena jednak kupní smlouva týkající se prodeje drtě a písku včetně jejich dovozu a odvozu (§ 2079 a následujících občanského zákoníku) a jednak tzv. nepojmenovaná smlouva dle § 1746 odst. 2 téhož zákoníku, která sjednávala povinnost žalobce zajistit pro žalovaného uložení odpadu na skládce. Jelikož žalovaný faktury, které mu byly zaslány k úhradě poskytnutých služeb, řádně neuhradil, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu a je povinen ode dne následujícího po uplynutí jeho splatnosti zaplatit také zákonné úroky z prodlení (§ 1968, 1970 občanského zákoníku).5. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 7 931,50 Kč, a to za dva úkony právní služby po 1 980 Kč podle § 7 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za převzetí právního zastoupení a sepis žaloby, dále jeden úkon právní služby ve výši jedné poloviny, tedy v částce 990 Kč za předžalobní výzvu dle § 11 odst. 2 h) téže vyhlášky, tři režijní paušály po 300 Kč, zaplacený soudní poplatek ve výši 853 Kč a 21 % DPH ve výši 1 228,50 Kč.