21 C 149/2024-49 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 9. 5. 2024 domáhá, aby jí žalovaný zaplatil 99 084,95 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 7 936,15 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 725,87 Kč, s úrokem ve výši 14,99 % ročně z částky 97 780,25 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 97 780,25 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení.2. Žalobkyně uvedla, že , právnická osoba, . (dále jen „banka“) uzavřela s žalovaným Smlouvu o Rychlé půjčce č. , hodnota, (dále jen „smlouva o úvěru“), na jejímž základě mu poskytla 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že úvěr splatí v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 794 Kč vždy k 20. kalendářnímu dni v měsíci spolu se smluvním úrokem ve výši 14,99 % p. a. a s dalšími poplatky. Dne 7. 9. 2022 si žalovaný zažádal prostřednictvím call centra o zřízení pojištění schopnosti splácet s pravidelnou měsíční splátkou ve výši 153 Kč. Kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 7 936,15 Kč tvoří částky naúčtovaného smluvního úroku ve výši 13 974,99 Kč v období od 20. 9. 2022 do 9. 8. 2023, které byly poníženy o část splátek, započtených na tento úrok, a to ve výši 6 038,84 Kč. Smluvní úrok byl počítán z aktuální dlužné částky úrokovou sazbou ve výši dle smlouvy 14,99 % p. a. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 725,87 Kč, tvoří částky naúčtovaného úroku z prodlení ve výši 800,65 Kč v období od 31. 10. 2022 do 9. 8. 2023, které byly poníženy o částku započtenou na tyto úroky a to částkou 74,78 Kč. Zákonný úrok z prodlení byl počítán z aktuální dlužné částky po splatnosti. S tím, že všechny dlužné částky po splatnosti se stávali součástí jistiny dle Produktových podmínek. Úrok je počítán na denní bázi s počtem 360 dnů v roce.3. Před poskytnutím úvěru banka zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (SOLUS), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Zkoumáním úvěruschopnosti žalovaného nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Žalobce odkazuje na rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2023, sp. zn. 33 Cdo 1819/2023, podle něhož „Pro závěr, zda smlouva o spotřebitelském úvěru je smlouvou neplatnou, nepostačuje jen samo zjištění, že poskytovatel řádně neposoudil úvěruschopnost spotřebitele. Je to proto, že samo zjištění, že poskytovatel v procesu posouzení úvěruschopnosti pochybil, nemusí vždy nutně znamenat, že spotřebitel není schopen úvěr splácet… Z řečeného vyplývá, že za dané situace nelze smlouvu považovat za neplatnou jen proto, že nebyla řádně posouzena úvěruschopnost spotřebitele; musí být postaveno najisto, že spotřebitel nebyl schopen úvěr splácet.“ Pokud byl poskytnutý úvěr ze strany žalovaného dlouhodobě řádně splácen, a žalovaný tedy byl úvěr schopen splácet, nemohlo dojít k naplnění podmínek pro vyslovení závěru o neplatnosti smlouvy.4. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 1. 2024 mezi společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, a mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 2. 2024.5. Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 2. 2024 bylo odesláno bankou žalovanému na adresu , adresa, , kdy tuto adresu uvedl žalovaný v Návrhu na uzavření Smlouvy úvěru jako adresu trvalou a také jako adresu doručovací. Žalobce uvádí, že odeslání oznámení o postoupení pohledávky vyplývá z Potvrzení přehledu podacích čísel k vyrozuměním, kde je uvedeno podací číslo dopisu.6. Oznámení o postoupení pohledávky od společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . ze dne 12. 3. 2024 bylo odesláno žalovanému na adresu , adresa, prostřednictvím obyčejného psaní Českou poštou.7. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.8. Z provedeného dokazování se podává:i. Dne 25. 8. 2022 uzavřela banka s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které mu poskytla finanční prostředky ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal bance vrátit poskytnuté finanční prostředky spolu s v 96 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 794 Kč vždy k 20. kalendářnímu dni v měsíci, spolu se smluvním úrokem ve výši 14,99 % p. a. (prokázáno návrhem smlouvy o úvěru a dokumentem nazvaného „akceptace návrhu Smlouvy o Rychlé půjčce“).ii. Žalovaný po poskytnutí úvěru do postoupení pohledávky uhradil 10 209,67 Kč, když dne 20. 9. 2022 uhradil 1 235,59 Kč, dne 20. 10. 2022 54,86 Kč, dne 23. 11. 2022 4 353,96 Kč a poslední splátky uhradil v únoru 2023, kdy uhradil celkem 119,38 Kč (nesporné tvrzení žalobkyně, viz dokument výpočty dle výpisu).iii. Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek č. 12/2023 uzavřenou dne 13. 12. 2023 mezi bankou (jako postupitelem) a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . (jako postupníkem) si strany dohodly podmínky postupování pohledávek, na základě „smluv o postoupení pohledávek, které budou mezi stranami uzavírány měsíčně, a to za úplatu definovanou v čl. 4. této smlouvy (prokázáno Rámcovou smlouvou o postupování pohledávek).iv. Smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřenou dne 29. 1. 2024 mezi bankou (jako postupitelem) a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . (jako postupníkem) si strany na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek dohodly postoupení pohledávek uvedených v příloze č. 1 této smlouvy, přičemž dluh žalovaného je uveden pod bodem 40 Přílohy č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, a její přílohou č. 1).v. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 12. 2. 2024 měla banka informovat žalovaného o tom, že postoupila svou pohledávku za žalovaným na , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . (prokázáno oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 2. 2024 a Přehled podacích čísel ze dne 27. 2. 2023).vi. Smlouvou o postoupení pohledávek č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřenou dne 6. 2. 2024 mezi společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a. s. (jako postupitelem) a žalobkyní (jako postupníkem) si strany dohodly postoupení pohledávek uvedených v příloze č. 1 této smlouvy, přičemž dluh žalovaného je uveden pod bodem 40 Přílohy č. 1 seznam pohledávek č. 2024/01 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek č. 2024/01 uzavřenou dne 6. 2. 2024 a její přílohou č. 1).vii. V přehledu podacích čísel ze dne 27. 2. 2024 banka společnosti, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . sdělila, že žalovanému dne 11. 8. 2023 odeslala „Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu“ dle Smlouvy o postoupení pohledávek č. 12/2023/01 (prokázáno přehledem podacích čísel ze dne 27. 2. 2024).viii. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 12. 3. 2024 měla společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . informovat žalovaného o tom, že postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 12. 3. 2024).ix. Zástupkyně 12. 3. 2024 odeslala žalovanému výzvu, aby uhradil žalobkyni dluh ve výši 125 441,80 Kč (prokázáno oznámením o právním zastoupení Výzva k úhradě dluhu ze dne 12. 3. 2024 a seznamem odeslaných oznámení o postoupení pohledávek + předžalobních výzev).x. Z jiných provedených důkazů nedospěl soud k žádným pro rozhodnutí ve věci podstatným skutkovým zjištěním.9. S ohledem na datum uzavření smlouvy o úvěru posuzoval soud věc podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném do 31. 12. 2023 (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).10. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.11. Podle § 87 odst. 1 věta první zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná.12. Podle § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povi