21 C 79/2024-59 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 2. 2. 2024 domáhá, aby soud uložil žalovanému zaplatit jí 53 695 Kč s příslušenstvím, a to s titulu příspěvků za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“ a dále jen „povinné ručení), a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.2. Podle žalobkyně byl žalovaný majitelem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , (dále jen „první osobní automobil“), za který neměl v období od 25. 12. 2020 do 3. 3. 2021 (dále jen „1. rozhodné období“), v období od , datum, do 22. 6. 2021 (dále jen „2. rozhodné období“), v období od 1. 4. 2022 do 3. 6. 2022 (dále jen „3. rozhodné období“), v období od 4. 6. 2022 do 15. 9. 2022 (dále jen „4. rozhodné období“), v období od 16. 9. 2022 do 29. 12. 2022 (dále jen „5. rozhodné období“) a v období od 30. 12. 2022 do 31. 3. 2023 (dále jen „6. rozhodné období“) sjednáno povinné ručení.3. Podle žalobkyně byl žalovaný majitelem/provozovatelem také osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , (dále jen „druhý osobní automobil“), za který neměl v období od 13. 11. 2020 do 31. 1. 2021 (dále jen „7. rozhodné období“) sjednáno povinné ručení.4. Dále byl žalovaný dle žalobkyně majitelem/provozovatelem také osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , (dále jen „třetí osobní automobil“), za který neměl v období od 27. 9. 2022 do 30. 11. 2022 (dále jen „8. rozhodné období“) a v období od 18. 3. 2023 do 10. 7. 2023 (dále jen „9. rozhodné období“) sjednáno povinné ručení.5. Dluh za 1. rozhodné období představuje příspěvek za 69 dní bez povinného ručení ve výši 4 485 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, přičemž žalobkyně na dluh za takto popsané rozhodné období požaduje zaplatit částku 3 455 Kč. Dluh za 2. rozhodné období představuje příspěvek za 111 dní bez povinného ručení ve výši 7 215 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dluh za 3. rozhodné období představuje příspěvek za 64 dní bez povinného ručení ve výši 4 160 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dluh za 4. rozhodné období představuje příspěvek za 104 dní bez povinného ručení ve výši 6 760 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dluh za 5. rozhodné období představuje příspěvek za 105 dní bez povinného ručení ve výši 6 825 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dluh za 6. rozhodné období představuje příspěvek za 92 dní bez povinného ručení ve výši 5 980 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dluh za 7. rozhodné období představuje příspěvek za 80 dní bez povinného ručení ve výši 5 200 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dluh za 8. rozhodné období představuje příspěvek za 65 dní bez povinného ručení ve výši 4 225 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dluh za 9. rozhodné období představuje příspěvek za 115 dní bez povinného ručení ve výši 7 475 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dluhy ani přes výzvy žalobkyně nesplnil.6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní se podává:a. Žalovaný byl všech rozhodných období vlastníkem/provozovatelem prvního, druhého i třetího osobního automobilu (zjištěno z výpisů údajů o vozidlech) a neměl sjednáno povinné ručení.b. Žalobkyně výzvou ze dne 3. 5. 2021 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 4 485 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy.c. Výzvou ze dne 27. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku do garančního , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 7 215 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy.d. Výzvou ze dne 25. 7. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 4 160 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy.e. Výzvou ze dne 3. 11. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 6 760 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy.f. Výzvou ze dne 16. 2. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 6 825 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy.g. Výzvou ze dne 1. 6. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 5 980 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy.h. Výzvou ze dne 11. 11. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 5 200 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy.i. Výzvou ze dne 23. 1. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 4 225 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy.j. Výzvou ze dne 31. 8. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 7 475 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy.k. Žalovaný dosud na výše uvedené dluhy ničeho neuhradil.7. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „vyhláška“).8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona o pojištění odpovědnosti musí být splněna povinnost pojištění odpovědnosti po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla povinnost porušována, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Výši denní sazby příspěvku stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.9. Žalovaný tím, že v 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8. a 9. rozhodném období neměl sjednané povinné ručení k prvnímu, druhému a třetímu osobnímu automobilu, které byly evidovány v registru vozidel jako provozované, porušil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek podle § 4 odst. 1 daného zákona. V rozhodných obdobích příspěvek činil 65 Kč denně za první, druhý i třetí osobní automobil. Za 69 dní bez povinného ručení vznikl dluh ve výši 4 485 Kč (na tento žalobkyně požaduje zaplatit částku 3 155 Kč), za 111 dní 7 215 Kč, za 64 dní 4 160 Kč, za 104 dní 6 760 Kč, za 105 dní 6 825 Kč, za 92 dní 5 980 Kč, za 80 dní 5 200 Kč, za 65 dní 4225 Kč a za 115 dní 7 475 Kč. Žalobkyně má dále vůči žalovanému – podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 9 x 300 Kč.10. Soud proto žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalobou uplatněnou čás