ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2024:6.C.23.2024.1 Datum: 2024-10-23 Předmět: o zaplacení 25 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2004 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o dílo""odstoupení od smlouvy"]
O co šlo: o zaplacení 25 000 Kč s příslušenstvím (["§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2004 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovaným uzavřel smlouvu o dílo, jehož předmětem byla výstavba zahradního přístřešku. Žalobce poskytl žalovanému zálohu na nákup nezbytného stavebního materiálu ve výši 25 000 Kč. Realizace stavební zakázky měla proběhnout během jarních měsíců roku 2023, termín započetí stavebních prací nebyl žalovaným dodržen. Žalobce písemně odstoupil od smlouvy dopisem ze dne 29. 11. 2023 a žalovaného rovněž vyzval k vrácení poskytnuté zálohy. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní upomínkou, ani poté ničeho neuhradil. Žalobce se rovněž domáhá zákonného úroku z prodlení.2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.”). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.3. Na základě předložených listin dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, jehož předmětem byla výstavba zahradního přístřešku. Žalobce poskytl žalovanému zálohu na nákup nezbytného stavebního materiálu ve výši 25 000 Kč. Realizace stavební zakázky měla proběhnout během jarních měsíců roku 2023, termín započetí stavebních prací nebyl žalovaným dodržen. Žalobce písemně odstoupil od smlouvy dopisem ze dne 29. 11. 2023 a žalovaného rovněž vyzval k vrácení poskytnuté zálohy. Žalovaný byl vyzván k úhradě předžalobní upomínkou, ani poté ničeho neuhradil. Soud vycházel zejména z potvrzení o provedení platby (zálohy) ze dne 30. 1. 2023, výzvy k vrácení zaplacené zálohy a odstoupení od smlouvy ze dne 29. 11. 2023 včetně podacího lístku, předžalobní upomínky ze dne 12. 1. 2024 včetně doručenky.4. Podle § 2586 odst. l občanského zákoníku, smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná, neboť žalovaný jako zhotovitel nesplnil svou povinnost z platně ujednaného závazku zhotovit dílo ani v dodatečně prodloužené lhůtě k plnění, z tohoto důvodu fakticky žalobce platně odstoupil dle § 2004/1 občanského zákoníku, jednostranným právním jednáním se závazek zrušil od samého počátku, tudíž žalovaný měl žalobci vrátit poskytnutou zálohu ve výši 25 000 Kč. Tuto až dosud nevrátil, s peněžitým plněním je žalovaný v prodlení dle § 1968 občanského zákoníku, proto soud ze všech těchto důvodů žalobě v celém rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno.6. Podle § 142 odst. l o.s.ř. soud procesně úspěšnému žalobci přiznal plnou náhradu nákladů řízení, tyto představují odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 2 100 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, k tomu DPH ve výši 1 512 Kč, jakož i zaplacený soudní poplatek ve výši 1 250 Kč, tedy celkem náklady řízení činí 9 962 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.