7 C 96/2024-83 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 23. 4. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 12 897 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 20. 12. 2022 smlouvu o zprostředkování, kterou žalovaná převzala a její obsah stvrdila svým podpisem. Na základě uvedené smlouvy se žalobkyně jako zprostředkovatel zavázala pro žalovanou jako zájemce uzavřít pojistnou smlouvu, k čemuž jí byla udělena plná moc. Výše pojistného byla sjednána částkou 130 738 Kč ročně. Žalobkyně postupně prováděla vyúčtování, které bylo žalované zasíláno a z její strany hrazeno. Následně však žalovaná řádně nehradila sjednané pojistné, proto smlouva o zprostředkování zanikla z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná konkrétně neuhradila pojistné vyúčtované dne 2. 3. 2023 ve výši 32 692 Kč s datem splatnosti 31. 3. 2023, které bylo částečně poníženo o částku 20 045 Kč, aby bylo uhrazeno období, ve kterém byla smlouva aktivní, tedy do jejího zániku. O zániku smlouvy byla žalovaná žalobkyní informována dopisem ze dne 2. 6. 2023, v rámci kterého byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného, a to do 19. 6. 2023. Za upomínku jí byla účtována částka 250 Kč. Zároveň byla žalované zaslána i předžalobní výzva ze dne 28. 2. 2024, avšak žalovaná do dnešního dne žalobkyni dlužnou částku ve výši 12 897 Kč neuhradila.2. Žalovaná ve svém odporu ze dne 14. 5. 2024 podanému proti elektronickému platebnímu rozkazu ze dne 2. 5. 2024 uvedla, že nárok uplatněný žalobkyní neuznává co do důvodu a výše a považuje ho za neoprávněný. Žalovaná namítla, že za období od 1. 4. 2023 do 30. 4. 2023 již nebyla povinna hradit žalobkyni pojistné za celkem sedm vozidel, neboť dne 6. 4. 2023 uzavřela s , jméno FO, jako kupujícím smlouvu o prodeji podniku, jejímž předmětem byl úplatný převod vlastnického práva k movitému vybavení závodu na adrese , adresa, , , adresa, , kdy předmětem podnikání byl pronájem dodávek. Dle smlouvy nabyl kupující do vlastnictví celkem sedm vozidel, jejichž registrační značky jsou uvedeny ve vyjádření, tedy vozidel (dodávek), ohledně kterých žalobkyně vymáhá dlužné pojistné. Kupující přitom uhradil pojistné žalobkyni ohledně těchto vozidel v období od 6. 5. do 30. 6. 2023. Při převzetí vozidel kupující žalované sdělil a zavázal se, že pojistné za duben 2023 ohledně těchto vozidel žalobkyni taktéž uhradí. Z těchto důvodů žalovaná navrhla žalobu jako nedůvodnou zamítnout a zároveň namítla nedostatek pasivní legitimace žalované v tomto řízení.3. Žalobkyně ve svém podání ze dne 21. 6. 2024 uvedla, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o zprostředkování, ze které oběma stranám plynula práva a povinnosti. Je bezpředmětné, kdo je majitelem vozidla, přičemž pojištění byla povinna hradit žalovaná. V případě, že mezi ní a třetí stranou došlo k dohodě o úhradě pojistného jiným způsobem, nemůže se tato dohoda vztahovat na žalobkyni. K převodu smlouvy na třetí osobu nedošlo. Žalobkyně tak uplatňuje práva z řádně uzavřené smlouvy, jejíž existenci žalovaná nikterak nerozporuje.4. Při jednání soudu konaném dne 27. 8. 2024 zástupkyně žalované v rámci obrany uvedla, že žalovaná převedla vozidla na třetí osobu počátkem dubna a má za to, že žalobkyně o tom byla informována, neboť došlo ke zrušení povinného ručení. Vozidla přešla do užívání pana , jméno FO, , který převod uznal, a dokonce i uhradil pokuty za užívání vozidel jinými osobami. Žalobkyně tak věděla o převodu vlastnictví. Noví vlastníci ale nepřepsali změnu na registru vozidel. Žalovaná vyzývala nové nabyvatele a jednala se zástupcem žalobkyně makléřem , jméno FO, , který byl o převodech vozidel informován. Je proto pochybení žalobkyně, že tento její zaměstnanec řádně nezaevidoval prodej vozidel na pana , jméno FO, a tím i ukončení smlouvy o zprostředkování pojištění ve vztahu k žalované. Dle žalované bylo toto jednání účelové s cílem získat co nejvíce finančních plnění ve vztahu k žalované. Povinné ručení bylo včas zrušeno, učinil tak , jméno FO, a doložil kupní smlouvy ohledně převáděných vozidel. Žalobkyně se předmětným žalobním návrhem domáhá po žalované pojistného za období květen až červen 2023, přitom žalovaná vozidla, ohledně kterých žalobkyně pojistné vymáhá, převedla již v dubnu 2023. Žalovaná disponuje odpovědí na výzvu, kde je uvedeno, že pan , jméno FO, odkoupil od žalované vozidla, ohledně kterých žalobkyně vymáhá pojistné, a dokonce i uhradil pokuty za přestupky, které spáchal prostřednictvím nově nabytých vozidel.5. Žalovaná byla následně ze strany soudu poučena, aby prokázala ukončení smlouvy o zprostředkování k příslušnému datu.6. Soud po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci. Ze smlouvy o zprostředkování pojištění číslo , hodnota, ze dne 20. 12. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně jako zprostředkovatel a žalovaná jako zájemce, za účasti pojišťovacího makléře , právnická osoba, ., uzavřeli smlouvu o zprostředkování pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel žalované, tzv. povinné ručení, u , právnická osoba, ., přičemž výše ročního pojistného u všech sedmi vozidel činilo celkem 130 738 Kč. Žalovaná jako pojištěná vyjádřila svůj souhlas s pojištěním sjednaným na základě této smlouvy. Zároveň žalovaná udělila žalobkyni a pojišťovacímu makléři plnou moc k tomu, aby uzavřeli jménem žalované pojistnou smlouvu a prováděli správu takto sjednaného pojištění a aby činili všechna právní jednání související s uzavřením pojistné smlouvy, včetně změny a ukončení pojištění.7. Ze smlouvy o prodeji podniku ze dne 5. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaná jako prodávající podniku prodala , jméno FO, jako kupujícímu podnik dodávky.net, jehož výlučným vlastníkem byla žalovaná. Podnik tvoří movité věci, a to 7x dodávka do 3,5 t, 1x SIM karta do mobilu, 1x web doména a vše, co k tomu náleží, a to za kupní cenu 500 000 Kč, přičemž smlouva nabyla platnosti a účinnosti dnem jejího podpisu, tedy 6. 4. 2023.8. Z dopisu zástupkyně žalované ze dne 12. 10. 2023 adresovaného , právnická osoba, (, Anonymizováno, ) bylo zjištěno, že žalovaná poté, co od , Anonymizováno, obdržela několik výzev k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu ohledně sedmi dodávek, sdělila, že uvedená vozidla již nevlastní. Ta byla převedena na třetí osobu a vozidla byla novým vlastníkům předána v den uzavření kupních smluv a požádala, aby , Anonymizováno, zaevidovala skutečné vlastníky a provozovatele vozidel.9. Z výzvy ke splnění zákonné povinnosti ze dne 12. 10. 2023 adresované , jméno FO, , včetně předžalobní upomínky ze dne 6. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná jej vyzvala ke sjednání nápravy nezákonného stavu a podání žádosti o zápis změny vlastníka předmětných dodávek v příslušném registru vozidel a uhrazení pokut, které byly žalované neoprávněně zaslány, když žalovaná od uzavření smlouvy o prodeji podniku ze dne 6. 4. 2023 již není vlastníkem předmětných vozidel. Zároveň jej vyzvala k náhradě škody ve výši 6 000 Kč představující náklady na právní služby, které musela žalovaná využít. Uvedenou předžalobní výzvou pak byl , jméno FO, vyzván k doplacení kupní ceny ve výši 250 000 Kč.10. Z vyčíslení pohledávky bylo zjištěno, že žalobkyně uplatnila po žalované neuhrazené pojistné za období 1. 4. 2023 – 30. 6. 2023 částkou 12 647 Kč, včetně jednorázového navýšení pojistného ve výši 250 Kč.11. Z upomínky dlužného pojistného ze dne , datum, , včetně předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky , částka, . Tato jí byla zaslána dle podacího archu dne , datum, .12. Z vyúčtování pojistného číslo , hodnota, ze dne 19. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalované bylo vyúčtováno pojistné za duben až červen 2023 celkovou částkou 32 692 Kč.13. Z vyúčtování pojistného číslo , hodnota, ze dne 19. 4. 2024, bylo zjištěno, že žalované byl vyúčtován přeplatek ve výši 20 045 Kč za období 6. 5. 2023 – 30. 6. 2023.14. Z vyúčtování pojistného číslo , hodnota, ze dne 19. 4. 2024 bylo zjištěno, že žalované byla vyúčtována částka 250 Kč za vyhotovení upomínky.15. Z e-mailové komunikace mezi žalovanou a , jméno FO, a z dodatku č.1 ke smlouvě o zprostředkování pojištění číslo , hodnota, ze dne 5. 5. 2023 bylo zjištěno, že došlo k ukončení pojištění všech dodávek k datu 5. 5. 2023, kdy doplatek pojištění od 1. 4. 2023 do 5. 5. 2023 činí celkem 12 897 Kč, což bylo žalované písemně potvrzeno.16. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“). Dále soud vycházel ohledně zániku pojištění též ze zákona č. 168/1999 Sb., který je v postavení lex specialis k občanskému zákoníku.17. Podle ust. § 2445 odst. 1 občanského zákoníku smlouvou o zprostředkování se zprostředkovatel zavazuje, že zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy s třetí osobou, a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi.18. Podle ust. § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastan