ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2026:14.C.1.2026.1 Datum: 2026-01-21 Předmět: zaplacení 10 670,07 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o úvěru""smlouva spotřebitelská"]
O co šlo: zaplacení 10 670,07 Kč s příslušenstvím (["§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně podala dne 17. 9. 2025 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 25. 9. 2025 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 14. 11. 2025, č.j. EPR 264194/2025-10, zrušen. Soud zároveň vyzval účastníky ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ke zjištění stanovisek k zamýšlenému postupu soudu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně (, právnická osoba, ., dříve , právnická osoba, , Anonymizováno, ., sídlem , adresa, , IČO , IČO, ) uzavřela se žalovanou dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru – , Anonymizováno, půjčka za dohodnutých podmínek, na základě které poskytla žalované finanční prostředky ve výši 33 000 Kč z úvěrového účtu č. , č. účtu, , přičemž v důsledku nesplácení splátek řádně a včas došlo ke dni 18. 9. 2024 k zesplatnění úvěru, k uvedenému datu činila dlužná částka 14 296,73 Kč, ke dni , datum, , kdy došlo k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek, činila pohledávka za žalovanou celkem 11 795,99 Kč včetně kapitalizovaného příslušenství, žalovaná dosud žalobkyni neuhradila na jistině úvěru 9 170,07 Kč a na poplatcích 1 500 Kč, přestože byla o zaplacení upomenuta (§ 2395 a následující, § 1879 a následující občanského zákoníku). V tomto konkrétním případě prvostupňový soud dospěl k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalované. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení), jakož i smluvní úroky. Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaná na svoji obranu nic netvrdila.3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 2 615 Kč (800 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 400 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 315 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.