CS · EN DE FR brzy

1 C 168/2020-29 — Okresní soud v Pelhřimově

ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2020:1.C.168.2020.1
Datum: 2020-12-04
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb."]
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 4 (168/1999 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění 2 1 C 168/2020 odpovědnosti z provozu vozidla. Základ příspěvku nepojištění činí [částka] za 26 dnů, náklady na jeho uplatnění [částka], celkem je požadováno [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnil, proto mu byla zaslána i předžalobní upomínka. Účastníci souhlasili s postupem soudu podle § 115a o.s.ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání a vycházel přitom z obsahu spisu a z předložených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo TP [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] vozidlo pojištěné, a je tak povinen dle ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni jednak příspěvek v celkové částce [částka] a dále náklady na jeho uplatnění [částka], celkem tedy [částka]. Poněvadž se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je povinen zaplatit zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku v částce [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – §14b za tři úkony po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po [částka], tj. [částka], 21% DPH [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.

Citovaná ustanovení

§ 4 (168/1999 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 157 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.