1 C 197/2020-63 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že jako držitel licence na distribuci elektřiny prováděla dne [datum] preventivní kontrolu odběrného místa [adresa], které bylo po ukončení smluvního vztahu s obchodníkem z důvodu neplacení ceny za dodanou elektřinu odpojeno a při této kontrole bylo zjištěno, že žalovaný neoprávněně elektřinu odebírá. Za použití příslušných právních předpisů žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za neoprávněný 2 1 C 197/2020 odběr, včetně souvisejících činností s nápravou takto závadného stavu ve smyslu § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb. a tuto částku ve výši [částka] žalovanému vyúčtovala. Žalovaný ji ani přes písemnou upomínku neuhradil. Účastníci souhlasili s postupem soudu podle § 115a o.s.ř., proto soud rozhodl bez nařízení jednání a vycházel přitom z obsahu spisu a z předložených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaný na adrese [adresa], ve smyslu § 51 energetického zákona, neoprávněně odebíral elektřinu z elektrizační soustavy, když takovýto odběr je zakázán a žalovaný je tak povinen nahradit v penězích vzniklou škodu. Výše škody byla stanovena dle § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a na neoprávněně odebrané elektřině je povinen žalobkyni zaplatit částku, jak je uplatněna žalobou, spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a ze dvou paušálů po [částka] za dva úkony podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. (podání žaloby a výzva k plnění), tj. [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.