4 C 142/2020-21 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když s žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu ohledně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a to vozidla Škoda, reg.značky [anonymizováno]. První pojistné bylo ve výši [částka]. Pojistná smlouva zanikla dne [datum] z důvodu výpovědi klienta ve 2 měsících. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno - 2 - 4 C 142/2020 je od [datum] do [datum]. Podle ust. § 13 odst. 2 zák.č. 168/1999 Sb., náleží pojistiteli pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalobce tedy požaduje k úhradě částku [částka]. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním ve výši [částka]. Žalovaný přes upomínku dluh nezaplatil. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Jak vyplývá z pojistné smlouvy ze dne [datum], [číslo] uzavřeli účastníci pojistnou smlouvu pro autopojištění Škoda Octavia, [registrační značka] s ročním pojistným [částka] za pojištěné období [částka]. Dne [datum] bylo žalovanému oznámeno ukončení pojištění a to pro neplacení pojistného. Dluh na pojistném činí [částka]. Žalovanému byl zaslán pokus o smír a předžalobní výzva. Na základě prováděného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o pojištění vozidla, přičemž pojistný vztah se řídí zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistný vztah zanikl z důvodu neplacení podle § 12 odst. 1 uvedeného zákona a žalovaný dluží na pojistném od [datum] do [datum] poměrnou část pojistné, tedy částku [částka]. Podle ust. § 2782 o.z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Vzhledem k tomu, že mezi účastníky bylo pojištění sjednáno, zaniklo v důsledku neplacení, přičemž za dobu trvání pojištění vznikl dluh, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit včetně kapitalizovaného úroku z prodlení za období [datum] do [datum], tedy [částka]. Výše úroku z prodlení se řídí Nařízením vlády [číslo] Sb. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], tři úkony právní služby podle ust. § 14b) vyhl.č. 177/96 Sb. po [částka], když řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a dále 3x rež. paušál po [částka] a 21% DPH, celkem [částka]. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí odvolání přípustné.