4 C 151/2020-23 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovaný uzavřel dne [datum] se [právnická osoba] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], přičemž se žalovaný zavázal vrátit celkem [částka] ve splátkách po [částka]. Žalovaný však své závazky řádně a včas neplnil. Smlouvou o postoupení pohledávek byla postoupena pohledávka na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. - 2 - 4C 151/2020 Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, souhlasil podle § 101 odst. 4 o.s.ř. s rozhodnutím bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že mezi [právnická osoba] a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, přičemž žalovanému byl poskytnut bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr ve výši [částka], přičemž se žalovaný zavázal vrátit tuto jistinu a dále celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši [částka]. Celkovou částku se zavázal splácet v měsíčních splátkách po [částka] Smlouva o úvěru je žalovaným podepsána, částka, která mu byla poskytnuta a kterou se zavázal vrátit, je zcela zřetelně uvedena. Žalovaný písemně prohlásil v žádosti o poskytnutí úvěru, že je schopen veškeré splátky hradit řádně a včas. Žalovaný potom vyplnil a podepsal i formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a písemně se zavázal po dobu splácení úvěru nevstoupit do insolvence. Soudu byl předložen předpis splátek ke smlouvě, který opět žalovaný podepsal, žádost o poskytnutí úvěru a podklady pro posouzení [jméno], když žalovaný o úvěr žádal, kde žalovaný vyplnil své majetkové, osobní, rodinné poměry a další informace související s poskytnutím úvěru, když průměrný měsíční příjem v domácnosti dle tohoto potvrzení činí [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek potom byla pohledávka postoupena žalobci. Žalovaný byl dne [datum] vyzván k zaplacení svého dluhu. Na základě prováděného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, úvěr byl žalovanému poskytnut a nebyl splacen. Sám žalovaný obdržel žalobu, proti žalované částce neměl námitek a lze proto dospět k závěru, že dluh na této půjčce činí žalovaných [částka], který doposud ze strany žalovaného zaplacen není. Podle ust. § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly žalovanému nepochybně poskytnuty a tento je doposud zcela nevrátil, považuje soud žalobu za podanou po právu a proto mu uložil zaplatit částku [částka] včetně zákonného úroku tak, jak je žalováno a to v zákonné lhůtě třech dní. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 3 úkony právní služby podle ust. § 14b) vyhl.č. 177/96 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci po [částka], 3 x rež.paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka]. I náklady řízení soud uložil zaplatit v zákonné lhůtě třech dnů a to k rukám právního zástupce žalobce.