4 C 153/2020-19 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (zákon). [příjmení] jiné je příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla za každý den porušení povinnosti, přičemž k porušení - 2 - 4C 153/2020 tohoto zákona dojde, je-li vozidlo provozováno na pozemní komunikaci bez pojištění odpovědnosti, nebo není-li v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel vozidlo pojištěno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. Podle ust. § 15 zák.č. 168/1999 Sb. dochází k předepsanému procesu zjišťování údajů. Tímto postupem bylo zjištěno, že motorové vozidlo [příjmení] [příjmení], [registrační značka] bylo evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované, přičemž v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 77 dní, nebylo sjednáno pojištění. V daném období byla vlastníkem žalovaná. Výše příspěvku potom činí dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku [částka] za den. Dále žalobce žádá výši nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka]. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Jak vyplývá z předložených listinných důkazů, žalovaná byla v rozhodné době vlastnicí vozidla [příjmení] [příjmení], toto nebylo do [datum] do [datum] pojištěno, přičemž výše příspěvku činí [částka]. Žalovaná svůj dluh nezaplatila přes předžalobní výzvu. V souladu s ust. § 15 zák.č. 168/1999 Sb. žalobce zjistil, že vozidlo nebylo pojištěno. [příjmení] vozidla je potom žalovaná. Protože nebylo sjednáno pojištění, ačkoliv toto bylo povinností žalované podle ust. § 1 odst. 2 zákona, má žalobce podle § 4 zákona právo na zaplacení příspěvku ve výši součinu počtu dní, kdy byla povinnost podle § 1 odst. 2 porušena, tedy celkem 77 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve výši [částka]. Dále má žalobce nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Soud proto návrhu vyhověl a uložil žalované částku [částka] zaplatit a to včetně úroku z prodlení tak, jak je žalováno. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jejž činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 2,5 úkonu právní služby po [částka], 3x režijní paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka]. Žalovanou částku soud uložil žalované zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.