4 C 47/2020-22 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovaný byl dne [datum] kontrolován ve voze tramvajové linky a nemohl se prokázat platným jízdním dokladem. Cestující, který se při kontrole neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen - 2 - 4C 47/2020 zaplatit dopravci jízdné a přirážku, když přirážka činí [částka] a jízdné [částka] a to na základě schválených smluvních přepravních podmínek a tarifu. Žalovaný přes urgence svůj dluh neuhradil. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] má soud skutkově za prokázané, že žalovaný byl dne [datum] kontrolován a nemohl se prokázat platným jízdním dokladem. Zápis je žalovaným podepsán. Vzal na vědomí, že k úhradě je přirážka a jízdné, celkem [částka]. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem a tak, jak vyplývá z tarifu a smluvních přepravním podmínek, má žalobce nárok na jízdné ve výši [částka] a přirážku [částka]. Podle ust. § 2550 o.z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit cestovné. Vzhledem k tomu, že se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, považuje soud žalobu za poradnou po právu a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku [částka] včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak je žalováno. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 3 úkony právní pomoci po [částka], 3x režijní paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka].