1 C 195/2021-35 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve své žalobě domáhal na žalovaném zaplacení [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% ročně. Žalobce tvrdil, že jej dne [datum], v areálu [právnická osoba] a.s., žalovaný fyzicky napadl, když jej rukama opakovaně narazil na manipulační kliky v elektroskříních, v důsledku 2 1 C 195/2021 čeho utrpěl pohmoždění zad a musel být lékařsky ošetřen a vznikla mu od [datum] do [datum] pracovní neschopnost. Za toto fyzické napadení byl žalovaný uznán vinným přestupkem proti občanskému soužití, příkazem [stát. instituce] ze dne [datum], který nabyl právní moci dne [datum]. Žalovanému byla uložena pokuta ve výši [částka] a povinnost nahradit náklady řízení ve výši [částka]. Jednáním žalovaného žalobci vznikla škoda, a to ztráta na výdělku [částka], na bolestném [částka], na odborném posouzení za bolestné [částka], za tisk dokumentu [částka], na poštovném [částka] a na doplatku za léky [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě vzniklé škody, ničeho však neuhradil. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému žalovaný podal odpor, a tvrdil, že se žalobcova tvrzení nezakládají na pravdě. Oba účastníci pracují u stejného zaměstnavatele, společnosti [právnická osoba], [obec], a žalobce neměl k žalovanému dobrý vztah, protože jej žalovaný musel často vyzývat k nápravě a plnění pracovních pokynů a povinností, které žalobce neplnil. Žalobce jej i křivě obvinil z krádeže na pracovišti. Vůči tomuto obvinění se žalovaný důrazně slovně ohradil, chtěl si s žalobcem vše na pracovišti vysvětlit, když však žalobce oslovil, začal žalobce rychle odcházet a při tom se bouchl o stroj do zad. Této situaci byli přítomni i svědci. Žalovaný je dle žalobce konfliktní osobou, ve společnosti [právnická osoba], [obec] již nepracuje. Co se týká přestupkového řízení, s jeho závěry žalovaný nesouhlasil, není však osobou práva znalou a celou záležitostí byl tak znechucen, že se jí už nechtěl zabývat, proto i přes svůj nesouhlas se závěry rozhodnutí pokutu zaplatil a měl za to, že je vše vyřízeno. Neměl tušení, že věc bude pokračovat dále předmětnou žalobou. Návrh žalobce považuje za neoprávněný a nedůvodný a navrhuje žalobu zamítnout. Z příkazu vydaného [stát. instituce], dne 10. 2. 2021, sp. zn. [spisová značka] [číslo], č.j. [spisová značka] [číslo], soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, kterého se dopustil tím, že dne [datum] v areálu [právnická osoba], a.s., v [obec], v prostoru trafostanice strkal do žalobce rukama a opakovaně ho narazil na manipulační kliky v elektroskříních, v důsledku čehož žalobce utrpěl žalobce pohmoždění zad, tedy úmyslně jinému ublížil na zdraví. Z dokumentu Prošetření okolností vzniku úrazu zaměstnance [celé jméno žalobce] ze dne [datum], vydaného dne [datum] [právnická osoba], a.s., [obec], bylo zjištěno, že okolnosti vzniku úrazu byly zaměstnavatelem účastníků prošetřeny s tím závěrem, že se nejedná o úraz pracovní, ale o úraz vzniklý na základě osobního sporu. Z odborného posouzení ze dne 10. 6. 2021, [číslo jednací] ([anonymizováno]) -/450/, vyhotoveného [anonymizováno] [jméno] [jméno] je zjištěna výše bolestného, z faktury ze dne [datum], [číslo] je pak zjištěna výše poplatku za odborné posouzení, z výpočtu ztráty na výdělku mzdovou účtárnou je zjištěna výše ztráty na výdělku žalobce, z předložených dokladů je dále zjištěna výše hotových výdajů žalobce na poštovném, za léky a za vytištění dokumentu. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] a z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval k úhradě dlužné částky. Dle ust. § 135 o.s.ř., soud je vázán rozhodnutím příslušných orgánů o tom, že byl spáchán trestný čin, přestupek nebo jiný správní delikt postižitelný podle zvláštních předpisů, a kdo je spáchal. Dle ust. § 2958 o.z., při ublížení na zdraví odčiní škůdce újmu poškozeného peněžitou náhradou, vyvažující plně vytrpěné bolesti a další nemajetkové újmy. Dle ust. § 2962 o.z., náhrada za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti poškozeného se hradí peněžitým důchodem ve výši rozdílu mezi průměrným výdělkem poškozeného před vznikem újmy a náhradou toho, co poškozenému bylo vyplaceno v důsledku nemoci či úrazu podle jiného právního předpisu. S ohledem ke shora uvedenému, kdy je soud ve smyslu citovaného ust. § 135 o.s.ř. vázán rozhodnutím [stát. instituce], dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] [číslo], č.j. [spisová značka] [číslo] o tom, že žalovaný byl uznán vinným spácháním přestupku jednáním, 3 1 C 195/2021 které je podkladem pro vyčíslení částky, která je předmětem tohoto řízení, učinil soud skutkový závěr o tom, že žaloba je po právu a žalovaný je tak povinen uhradit žalovanému na bolestném, ušlém výdělku a hotových nákladech částku, jak je žalobou uplatněna, a to spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení žalované částky, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Výše uplatněného nároku byla žalobcem řádně prokázána listinnými důkazy. Uplatněné nároky se vztahují ke vzniklé újmě na zdraví a i výše bolestného byla řádně a dostatečně zdůvodněna v odborném vyjádření vyhotoveném [anonymizováno] [jméno] [jméno]. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že je soud vázán rozhodnutím o tom, že žalovaný uvedený přestupek spáchal, soud již tvrzení žalovaného nemohl dále přezkoumávat, a nebylo proto ani zapotřebí doplnění dokazování o výslech žalovaným navržených svědků. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za pět úkonů po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření k odporu žalovaného a účast při jednání), z pěti paušálů po [částka], tj. [částka], dále náhrady za ztrátu času za 4 půlhodiny po [částka], celkem [částka], cestovného k procesnímu soudu na trase [obec] [obec] a zpět, celkem najeto 64 km, cena pohonné hmoty [částka], průměrná spotřeba 7 l [číslo] km, náhrada za používání motorového vozidla 4,40 Kč/km, celkem jízdné činí [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Poněvadž s ohledem na výsledek sporu je povinen nahradit náklady řízení žalovaný žalobci, není proto důvod k náhradě nákladů řízení žalovanému v ušlém výdělku.