1 C 200/2021-18 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% ročně. 2 1 C 200/2021 Žalobkyně tvrdila, že žalovanému byla dne [datum] poskytnuta záchytná služba v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], [obec a číslo], která je provozována žalobkyní. Náklady za ošetření a pobyt mu byly vyúčtovány daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] na částku [částka], se splatností dne [datum]. Žalovaný dluh dne [datum] písemně uznal co do důvodu a výše. Pohledávku ani přes předžalobní upomínku neuhradil. Žalobkyně, její právní zástupce, ani žalovaný se k nařízenému jednání nedostavili, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaný byl dne [datum] ošetřen v Protialkoholní záchytné stanici [ulice], ošetření a pobyt mu byly vyúčtovány daňovým dokladem [číslo] na částku [částka]. Žalovaný tento svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uznal, a proto je i povinen tuto částku žalobkyni zaplatit spolu s požadovaným úrokem z prodlení ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, jehož výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b za tři úkony po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po [částka], tj. [částka], 21% DPH [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.