1 C 202/2020-41 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5% ročně. Žalobkyně tvrdila, že se žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod kanalizací pro odběrné místo na adrese [adresa žalovaného], a žalovaný se za dodávku vody a odvádění odpadní vody zavázal k úhradě vyúčtované ceny. 2 1 C 202/2020 Žalobkyně své povinnosti splnila, avšak žalovaný nezaplatil cenu vyúčtovanou daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], na částku [částka], splatnou dne [datum]. Žalovaný byl k úhradě služné částky vyzván, ničeho však nezaplatil. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl smluvní vztah podle smlouvy o dodávce vody a odvodu odpadní vody, uzavřené podle zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích a v souladu s vyhláškou Ministerstva zemědělství č. 428/2001 Sb., žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že za dodávku vody a odvod odpadní vody nezaplatil cenu, vyúčtovanou daňovým dokladem [číslo] na částku [částka] a tuto částku je i povinen žalobkyni zaplatit spolu s úrokem z prodlení z této částky po dni její splatnosti a výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2001 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b za tři úkony po [částka] Kč, tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), ze tří paušálů po [částka], tj. [částka], za jeden úkon ve výši [částka] (účast při jednání), k tomu paušál ve výši [částka], dále náhrady za ztrátu času za 7 půlhodin po [částka], celkem [částka], cestovného k procesnímu soudu na trase [obec] [obec] a zpět, celkem najeto 246 km, cena pohonné hmoty [částka], průměrná spotřeba 5,7 l [číslo] km, náhrada za používání motorového vozidla 4,40 Kč/km, celkem jízdné činí [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.