1 C 205/2021-25 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% ročně. 2 1 C 205/2021 Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] počátek pojištění byl stanoven na [datum], předmětem pojištění bylo vozidlo zn. Ford, [registrační značka]. Po dobu trvání smlouvy, tj. od [datum] do [datum], činilo pojistné [částka]. Žalovaný uhradil pojistné pouze ve výši [částka]. Pro neplacení pojistného pojistná smlouva ke dni [datum] zanikla. Ke dni zániku smlouvy činil nedoplatek pojistného částku [částka], za dobu od [datum] do [datum]. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast při jednání, žalovaný se nedostavil, proto soud postupem podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl pojistný vztah podle uzavřené pojistné smlouvy, který se řídil zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistný vztah zanikl ke dni [datum] z důvodu neplacení dle § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona a žalovaný je tak povinen zaplatit dlužné pojistné za období, kdy nebylo pojistné hrazeno ve výši žalované částky, a dále zákonný úrok z prodlení z této čáskty, jehož výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – § 14b za tři úkony po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po [částka], tj. [částka], 21% DPH [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.