1 C 207/2020-58 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se po částečném zpětvzetí ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] ve 2 1 C 207/2020 výši 10% ročně a se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo [anonymizována dvě slova], neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Základ příspěvku nepojištění činil [částka] za 87 dnů, náklady na jeho uplatnění [částka], celkem bylo požadováno [částka]. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnil, proto mu byla zaslána i předžalobní upomínka. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný odpor, ve kterém tvrdil, že se narychlo přestěhoval z [obec] do [obec] a na tuto novou adresu se i přihlásil k trvalému pobytu. Na pobočce pojišťovací [právnická osoba] pojišťovna v [obec] následně dne [datum] ústně požádal o zaevidování této nové adresy jako adresy pro doručování písemností. Do té doby mu bylo doručováno na adresu, kterou měl evidovánu ve smlouvě o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jednalo se o adresu ohlašovny pobytu. Pracovnice [anonymizována dvě slova] mu však tuto adresu nezměnila, pojišťovna jej dále obesílala na původní adresu, nevěděl tedy, že mu pojistná smlouva byla ukončena a věc předána [obec] kanceláři pojistitelů. [příjmení] rok jej nikdo nekontaktoval, i když znali jeho telefonní číslo, jeho novou adresu trvalého pobytu, ani Magistrát města České Budějovice mu písemnosti nepřeposlal, i když věděl, kde má trvalý pobyt. Společnost [anonymizována dvě slova] spolu s [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], jej záměrně poškodily. Po podání žaloby žalovaný uhradil část pohledávky ve výši [částka], usnesením Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 10. 12. 2020, č.j. 1 C 207/2020-24, bylo řízení pro zpětvzetí žaloby o částku [částka] a o úrok z prodlení ve výši 10% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení částečně zastaveno. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji účast při jednání, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a jejího právního zástupce, a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. V průběhu řízení žalovaný požádal, vzhledem ke svým poměrům, o možnost zaplatit žalovanou částku v přiměřených měsíčních splátkách, a to po [částka] měsíčně, a pokud jde o náhradu nákladů řízení, požádal o delší dobu k zaplacení, a to dobu 4 měsíců. Ke svým poměrům uvedl, že je ve starobním důchodu, důchod pobírá ve výši [částka], vyživovací povinnost nemá, žije v obecním bytě, náklady jsou kolem [částka] až [částka], žije sám. V místě bydliště není prodejna, proto musí na nákupy mimo obec, třeba do [obec]. Nevlastní žádné nemovitosti. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo [anonymizována dvě slova], neměl v období od [datum] do [datum] vozidlo pojištěné, a je tak povinen dle ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek spolu s náklady na jeho uplatnění, po částečném zastavení řízení dlužná částka činí celkem [částka]. Poněvadž se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je povinen zaplatit zákonný úrok z prodlení jak je specifikován v žalobě, přičemž výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku v částce [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 3 1 C 207/2020 [číslo] Sb. – §14b za tři úkony po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po [částka], tj. [částka], z odměny za jeden úkon ve výši [částka] (částečné zpětvzetí žaloby), k tomu paušál [částka], 21% DPH [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Pokud žalovaný namítal, že se cítí poškozen jednáním [anonymizována dvě slova], k tomu soud uvádí, že v daném případě bylo žalovanému doručováno v souladu s pojistnými podmínkami na adresu uvedenou v pojistné smlouvě. Žalovaný při jednání požádal, aby mu s ohledem na jeho poměry bylo umožněno zaplatit dluh ve splátkách, u náhrady nákladů řízení požádal o delší dobu k zaplacení. Ke svým poměrům žalovaný uvedl, že je ve starobním důchodu, důchod pobírá ve výši [částka], náklady na bydlení činí kolem [částka] až [částka] měsíčně, žije sám, nemá žádný nemovitý majetek. S ohledem na celkovou výši dlužné částky bude při výši splátky [částka] měsíčně dluh žalovaným uhrazen v přiměřené době a žalobkyně nebude neúměrně znevýhodněna, proto soud žádosti žalovaného vyhověl a uložil mu dle ust. § 160 o.s.ř. povinnost zaplatit dlužnou částku spolu s příslušenstvím v pravidelných měsíčních splátkách. Zároveň mu, s ohledem na jeho poměry, uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve lhůtě delší, a to ve lhůtě čtyř měsíců, aby měl žalovaný dostatek času opatřit si prostředky k zaplacení. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.