CS · EN DE FR brzy

1 C 230/2021-19 — Okresní soud v Pelhřimově

ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2021:1.C.230.2021.1
Datum: 2021-12-28
Předmět: o zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% ročně, 2 1 C 230/2021 s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a částky [částka]. Žalobkyně tvrdila, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], byla dne [datum], ve znění ze dne [datum], uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouva o úvěru [číslo] žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši [částka], částka úvěru byla žalovanému vyplacena bezhotovostním převodem na účet. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit spolu s příslušenstvím, tedy celkem [částka] do [datum]. Žalovaný sjednanou částku nehradil řádně a včas, vznikla mu tak povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny. Pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena na žalobkyni, a změna v osobě věřitele byla žalované oznámena dopisem ze dne [datum]. Ke dni postoupení činila celková hodnota pohledávky [částka] a sestávala z nesplacené jistiny ve výši [částka], nesplacené smluvní pokuty ve výši [částka] a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši [částka]. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ve výši [částka] a dále z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,1% denně z dlužné jistiny, a to od prvního dne prodlení, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky. Žalobkyně smluvní pokutu požaduje pouze ve výši, jakou činila ke dni [datum], a to ve výši [částka]. Dále je požadována náhrada účelně vynaložených nákladů na mimosoudní vymáhání ve výši [částka]. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast při jednání, žalovaný se nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], [číslo] ve znění smlouvy ze dne [datum] a z informací o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že původní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] poskytla žalovanému úvěr, jak je uvedeno v žalobě, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s příslušenstvím do [datum]. Pro případ prodlení si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a z oznámení o postoupení pohledávky je dále zjištěno, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě pohledávky. Soud učinil skutkový závěr o tom, že na žalobkyni byla podle smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), postoupena pohledávka, která vznikla z titulu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], ve znění ze dne [datum], uzavřené dle § 2395 o.z.. Žalovaný je tak dlužen částku, jak je žalobou uplatněna, proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost žalobkyni zaplatit částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., dále částku [částka], představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení, částku [částka] jako paušální náhradu nákladů na upomínání, částku [částka] na sjednané smluvní pokutě a částku [částka] jako náhradu účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. [číslo] Sb. – § 14b za tři úkony po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby), ze tří paušálů po [částka], tj. [částka], a 21% DPH [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. 3 1 C 230/2021

Citovaná ustanovení

§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.