1 C 30/2021-25 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum]. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu„ [anonymizována dvě slova] – [rok] [anonymizováno]“, jejímž předmětem bylo vozidlo ZETOR, [registrační značka] s počátkem pojištění ode dne [datum] a první pojistné bylo sjednáno ve 2 1 C 30/2021 výši [částka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] a žalovaný dluží za období, kdy pojistné nebylo hrazeno, od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku dlužné pojistné neuhradil. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji účast při jednání, žalovaný se nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl pojistný vztah podle uzavřené pojistné smlouvy, který se řídil zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistný vztah zanikl ke dni [datum] z důvodu nezaplacení dle § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona a žalovaný dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] částku [částka], kterou je povinen žalobkyni zaplatit spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ve výši [částka], za obodbí od [datum] do [datum], výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – § 14b za tři úkony po [částka], tj. [částka] (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka), ze tří paušálů po [částka], tj. [částka], 21% DPH [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.