1 C 93/2021-45 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě, po jejím rozšíření, domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 9,75% ročně, dále částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, dále částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně a částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela se žalovaným: - dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo vozidlo [anonymizováno], rok výroby 1997, [registrační značka], s počátkem pojištění ode dne [datum] a první pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalovaný dluží za období, kdy pojistné nebylo hrazeno, od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku dlužné pojistné neuhradil. Dále je požadován zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. - dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo vozidlo [příjmení] [jméno], rok výroby 2002, [registrační značka], s počátkem pojištění ode dne [datum] a první pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalovaný dluží za období, kdy pojistné nebylo hrazeno, od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku dlužné pojistné neuhradil. Dále je požadován zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. - dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo vozidlo [anonymizováno], řada 3, rok výroby 1993, [registrační značka], s počátkem pojištění ode dne [datum] a první pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalovaný dluží za období, kdy pojistné nebylo hrazeno, od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku dlužné pojistné neuhradil. Dále je požadován zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. - dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla, jejímž předmětem bylo vozidlo [příjmení] [jméno], rok výroby 2000, [registrační značka], s počátkem pojištění ode dne [datum] a první pojistné bylo sjednáno ve výši [částka] se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Žalovaný dluží za období, kdy pojistné nebylo hrazeno, od [datum] do [datum] částku [částka]. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku dlužné pojistné neuhradil. Dále je požadován zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji účast při jednání, žalovaný se nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikly pojistné vztahy podle shora uvedených pojistných smluv, které se řídily ust. § 2758 a násl. o.z. a zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Všechny jednotlivé pojistné vztahy zanikly z důvodu neplacení dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., a žalovaný je tak povinen zaplatit dlužné pojistné u každé jednotlivé smlouvy vždy za období, kdy nebylo pojistné hrazeno, ve výši, jak je uvedeno v žalobě, a dále zákonný úrok z prodlení z každé jednotlivé částky dlužného pojistného, přičemž jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. 3 1 C 93/2021 Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku v částce [částka], z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b za tři úkony po [částka], tj. [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po [částka], tj. [částka], odměny za jeden úkon ve výši [částka] (rozšíření žaloby, vycházeno z tarifní hodnoty [částka]), k tomu paušál [částka], 21% DPH [částka], celkem náklady řízení činí [částka]. Podle § 9 odst. 6, ve spojení s § 9 odst. 5 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů soud rozhodl o povinnosti žalobce doplatit soudní poplatek. Soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka], po rozšíření žaloby činí soudní poplatek [částka], soud tak uložil žalobkyni povinnost doplatit na soudním poplatku částku [částka]. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.