19 C 10/2021-60 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu a domáhal se vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že dne [datum] uzavřela [jméno] [příjmení], [datum narození], s žalobcem smlouvu o úvěru [číslo], výše poskytnutého úvěru činila [částka] se sjednanou úrokovou sazbou 13,9% ročně, jmenovaná se zavázala jistinu úvěru s úroky splácet ve 48 měsíčních splátkách po [částka]. Jmenovaná dne [datum] zemřela, na základě pravidelných příkazů zůstavitelka provedla celkem 17 plateb, dvě platby byly provedeny po jejím úmrtí, a to [datum] ve výši [částka] a dne [datum] ve výši [částka], na jistinu bylo celkem započínáno [částka], na smluvní úrok [částka], na 2 19 C 10/2021 úrok z prodlení (druhá splátka nebyla provedena ke sjednanému dni splatnosti) [částka] a na poplatky [částka], celkem zůstavitelka uhradila [částka], poslední platba se uskutečnila [datum] ve výši [částka] a byla zaúčtována na jistinu, i s touto platbou bylo k úhradě dluhu vloženo celkem [částka]. Ke dni úmrtí jmenované žalobce svou pohledávku vyčíslil na úvěrovém účtu na částku [částka], tato částka představovala jistinu [částka] a úrok [částka], po úmrtí jmenované žalobce jednostranně zastavil úročení pohledávky, aby se pohledávka neúměrně nenavyšovala. K datu [datum] činila pohledávka na vyčerpané a nesplacené jistině [částka] a tuto částku žalobce požaduje zaplatit na žalovaném, který jako dědic po zůstavitelce odpovídá za splnění dluhu z úvěru. Žalobce jej vyzval k úhradě dluhu výzvou z [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum], částka zaplacena nebyla. Ve věci vydaný platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, k nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Z listin předložených soudu žalobcem zjistil soud, že dne [datum] byla mezi žalobcem jako věřitelem a [jméno] [příjmení] jako dlužníkem uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl jmenované poskytnut úvěr ve výši [částka] se sjednaným úrokem 13,9% ročně, sjednanými 48 měsíčními splátkami po [částka], splatnými vždy k 15. dni v měsíci, počínaje měsícem červnem 2016. Z přehledu plateb provedených k [datum] a vyčíslení dluhu provedeného žalobcem k tomuto datu vyplývá, že na jistině bylo k tomuto datu dluženo [částka] dle situace provedených plateb popsaných žalobcem v žalobě. Jak vyplývá ze spisu zdejšího soudu sp.zn. [spisová značka], [jméno] [příjmení] dne [datum] zemřela, usnesením Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 1.8.2018, č.j. [číslo jednací], byla určena obvyklá cena majetku a jiných aktiv zůstavitelky a byla schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti, na základě které žalovaný obdržel věci v usnesení popsané v jejich obvyklých cenách s povinností zaplatit veškerá pasiva dědictví, mimo jiné povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu zůstavitelky dle úvěrového účtu [bankovní účet] u žalobce, jehož debetní zůstatek ke dni úmrtí činil [částka]. Soud na základě provedeného dokazování konstatuje, že mezi žalobcem a [jméno] [příjmení] byla uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), jmenovaná zemřela a nesplacená jistina k datu [datum] činila [částka]. Žalovaný je dědicem zůstavitelky, ve smyslu § [číslo] odst. 1 a § 1704 o.z. přešel dluh z předmětné úvěrové smlouvy na žalovaného, žalovaný hradí dluhy zůstavitelky v plném rozsahu, v průběhu dědického řízení nebyla uplatněna výhrada soupisu. Za této situace je v této věci pasivní legitimace žalovaného dána, žalovaný je povinen žalobci žalovanou částku jako nesplacenou jistinu z předmětné úvěrové smlouvy zaplatit jako dědic zůstavitelky, svůj nárok žalobce přihlásil přímo do dědického řízení a povinnost žalovaného v tomto směru vůči žalobci byla předmětem i dohody dědiců o rozdělení pozůstalosti. Za této situace soud považuje nárok žalobce za zcela důvodný a žalovanému uložil povinnost žalobci žalovanou částku zaplatit. Protože byl žalobce zcela úspěšný, uložil soud žalovanému dle § 142 odst. 1 o.s.ř. povinnost zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka], sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z žaloby ve výši [částka] (žalobce na něm sice zaplatil [částka], vyzván však byl k zaplacení pouze částky [částka], přeplatek ve výši [částka] se dle § 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění předpisů pozdějších, nevrací, protože nedosahuje částky [částka]) a dvou paušálních náhrad po [částka] (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb..