4 C 131/2021-34 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když s žalovaným uzavřel dne [datum] pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaný zavázal k úhradě pojistného v ročních splátkách ve výši [částka]. Žalovaný neplnil své povinnosti, přes upomínku dluh nezaplatil. Ke dni [datum] proto došlo k zániku smlouvy, o čemž byl žalovaný informován. Ke dni podání návrhu pak činí dluh [částka], který přes předžalobní výzvu zaplacen není. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 2 4C 131/2021 Jak vyplývá z pojistné smlouvy [číslo] uzavřeli účastníci dne [datum] pojistnou smlouvu ohledně pojištění automobilu Volkswagen, na základě které se žalovaný zavázal platit roční pojistné [částka] Smlouva je ze strany žalovaného řádně podepsána. Vzhledem k tomu, že nebylo pojistné přes výzvu placeno, došlo k zániku smlouvy ke dni [datum], o čemž byl žalovaný informován. Protože vztah ze smlouvy zanikl ke dni [datum], tedy dříve než stačil uplynout konec doby pojištění stanovený ve smlouvě, je výše poslední splátky určena poměrem ke zkrácené délce trvání smlouvy do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištěno zaniklo, tedy vyčíslena na [částka]. Žalovaný byl vyzýván k úhradě částky, což se nestalo. Na základě prováděného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla z důvodu neplacení pojistného. Dluh potom činí částku [částka]. Podle ust. § 2782 o.z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Soud proto považuje žalobu za podanou po právu a uložil žalovanému zaplatit částku [částka] včetně zákonného úroku z prodlení tak jak je žalováno. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 3 úkony právní služby po [částka] podle ust. § 14b) vyhl.č. 177/96 Sb., když řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci, 3 x rež.paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka]. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí není odvolání přípustné.