4 C 162/2021-16 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovaný jako vlastník vozidla [anonymizována dvě slova] neměl vozidlo v období od [datum] do [datum] pojištěno. Žalobce tedy má nárok na příspěvek ve výši [částka] ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost a výše denní sazby, která činí [částka]. Dále uplatňuje příspěvek ve výši [částka] dle vyhlášky. Žalobce dluh přes předžalobní výzvu neuhradil. Žalovaný souhlasil s tím, aby bylo rozhodnuto bez nařízení jednání podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 2 4C 162/2021 Jak vyplývá z provedeného dokazování, je žalovaný vlastníkem vozidla [registrační značka] osobního automobilu s tím, že toto vozidlo nebylo od [datum] do [datum], tedy celkem 101 dní, pojištěno. Denní sazba potom činí [částka]. Žalovaný byl upomínán na zaplacení dluhu, což se nestalo. Na základě prováděného dokazování vycházeje z důkazů tak, jak byly provedeny, dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný jako vlastník vozidla neměl toto po dobu 101 dní pojištěno. Tím vzniká žalobci nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s ust. § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení není placeno, proto byla podána žaloba. V uvedeném období žalovaný jako vlastník neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to bylo jeho povinností podle ust. § 1 odst. 2 zákona a žalobci proto přísluší podle ust. § 4 právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 101 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, v daném případě [částka]. Podle ust. § 2 vyhl. Ministerstva financí č. 205/99 Sb. potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši [částka] podle ust. § 2a) této vyhlášky. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení příspěvku, což se nestalo. Soud proto považuje žalobu za podanou po právu a proto ji vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku [částka] včetně zákonného úroku z prodlení. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 3 úkony právní služby po [částka], 3x režijní paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka]. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.