4 C 163/2020-26 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovaná uzavřela se [právnická osoba] [příjmení] p.l.c. dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na základě které jí byly téhož dne poskytnuty peněžní prostředky ve výši [částka] převodem na bankovní - 2 - účet, který žalovaná uvedla v žádosti o půjčce. Žalovaná se zavázala vrátit půjčku spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí půjčky, což se nestalo. Dostala se do prodlení dne [datum] a v tento den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaná nereagovala na výzvy k zaplacení pohledávky ani na předžalobní výzvu. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině zápůjčky [částka], přičemž poplatek za poskytnutí půjčky se nepožaduje. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobce, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná, ač jí byl návrh doručen, se k tomuto nevyjádřila a neměla námitky podle § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Ze strany žalobce byly předloženy internetové formuláře, žádosti o půjčce, všeobecné obchodní podmínky, příkazy k úhradě, výpisy z účtu věřitele. Dále byla předložena smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] a výzva k plnění. Na základě těchto listinných důkazů dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o poskytování peněz, které byly poskytnuty, nebyly vráceny, přičemž dluh, který sama žalovaná nerozporuje, činí [částka]. Podle ust. § 2390 o.z. přenechá-li zapůjčitel dlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Jak vyplývá z předložených listinných důkazů, peníze byly žalované poskytnuty a tato je nevrátila, soud proto považuje žalobu za podanou po právu a proto uložil žalované dluh ve výši [částka] zaplatit a to v zákonné lhůtě 3 dní podle ust. § 160 o.s.ř. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], tři úkony právní pomoci po [částka], 3x režijní paušál po [částka], 21% DPH, celkem [částka] Náklady řízení uložil soud žalované zaplatit podle ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.