5 C 201/2021-19 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši [částka], když v návrhu uvedl, že uzavřel s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] která se řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, bylo sjednáno čtvrtletní pojistné [částka]. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] podle § 12 odst. 1 uvedeného zákona z důvodu nezaplacení dlužného pojistného, za období od [datum] do [datum] žalovaný žalobci dluží poměrnou část pojistného ve výši [částka]. K této částce žalobce požaduje zaplacení nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného za prokazatelně odeslanou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, k jednání soudu se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že pojistná smlouva [číslo] byla mezi účastníky uzavřena s účinností od [datum] na dobu neurčitou, jedná se o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve smlouvě uvedeného, bylo sjednáno čtvrtletní pojistné [částka], žalobce soudu doložil, že žalovanému doručil upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] ohledně pojistného splatného dne [datum], v níž žalovanému stanovil vždy lhůtu k zaplacení dlužného pojistného do [datum] s upozorněním, že pokud nebude pojistné v této lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne. Součástí smlouvy jsou Všeobecné pojistné podmínky a Sazebník poplatků účinný od 1.7.2016, který stanoví poplatek za uvedenou upomínku ve výši [částka]. Soud konstatuje, že mezi účastníky byla uzavřena shora uvedená pojistná smlouva ohledně pojištění, které se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K zániku pojištění došlo z důvodu nezaplacení pojistného dle § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona uplynutím dne [datum], v něm uvedené skutečnosti žalobce doložil. Za období od [datum] do [datum] včetně má žalobce nárok na zaplacení poměrné části pojistného ve výši [částka] ([částka] za čtvrtletí od [datum] do [datum], [částka] za tři dny následujícího čtvrtletí), ve prospěch žalovaného žalobce nárokuje pouze [částka]. Pokud se jedná o žalobcem požadovanou částku [částka] za upomínku k zaplacení dlužného pojistného, byl v tomto směru nárok žalobce v návrhu jasně vymezen, že se jedná o nárok v souvislosti s touto upomínkou a pak soud dle Sazebníku poplatků, který je součástí smlouvy a který žalobce předložil, konstatuje, že v této souvislosti má žalobce nárok na sjednaný poplatek [částka]. Do prodlení se ve smyslu § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dostal žalovaný se zaplacením pojistného v rámci částky [částka] dnem [datum], ohledně částky [částka] dnem [datum], ohledně částky [částka] dnem [datum] jako dnem následujícím po uplynutí lhůty uvedené v upomínce k zaplacení dlužného pojistného, ve které byl žalovaný k zaplacení poplatku vyzván, ve všech těchto případech prodlení se jedná o úrokovou sazbu 8,25% ročně ve smyslu § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb., ve prospěch žalovaného úroky z prodlení žalobce požaduje až od [datum] a požaduje je pouze do data [datum]. Za toto žalobcem požadované období činí tento úrok z prodlení z částky [částka] (pojistné [částka] + poplatek [částka]) částku [částka] při minimálním zaokrouhlení. Na základě shora uvedeného tedy soud návrhu vyhověl pouze částečně, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úroky z prodlení ve výši [částka] a ve zbývajícím rozsahu návrh zamítl. 3 5 C 201/2021 O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o.s.ř., podle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí. Žalobce byl úspěšný v 80% předmětu řízení, jeho neúspěch spočíval ve 20% předmětu řízení, za této situace při odečtení neúspěchu od jeho úspěchu má nárok na náhradu 60% jemu vzniklých nákladů řízení. Žalobci vznikly náklady řízení ve výši [částka], sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši [částka], odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po [částka], tří paušálů po [částka] dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí [částka]. Z těchto nákladů činí jejich 60% částku [částka] a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.