5 C 245/2021-20 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalovaný ve dnech [datum], [datum] a [datum] cestoval dopravním prostředkem veřejné 2 5 C 245/2021 hromadné dopravy osob provozované žalobcem, uzavřel tak s ním smlouvy o přepravě osob, při těchto jeho jízdách byla ze strany žalobce provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, žalobci tak vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení jízdného [částka] a přirážky [částka] ve vztahu ke každé z jízd. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil. Na základě provedených důkazů, zejména žalobcem předložených zápisů o provedených přepravních kontrolách, z nichž vyplývá, že cestující osoba neměla jízdní doklad, předložila občanský průkaz, z něhož vyplývalo jméno, příjmení a bydliště žalovaného, a ze zprávy [stát. instituce], že takový občanský průkaz měl žalovaný k datům provedených jízd ve svém držení, dospěl soud k závěru, že při jízdách hromadným dopravním prostředkem provedl žalovaný jízdy bez jízdního dokladu a tedy za této situace ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), zákona [číslo] Sb., zákona č. 266/1994 Sb. a vyhlášky č.175/2000 Sb. je povinen zaplatit sankční postih [částka] dle Smluvních přepravních podmínek a samotné jízdné [částka] dle tarifu ve vztahu ke každé z jízd. Ve smyslu § 1968 a § 1970 o.z. a Smluvních přepravních podmínek je žalovaný od data následujícího po provedené kontrole v prodlení se zaplacením každé částky [částka] a výše úroku z prodlení je dána dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy považuje žalobu za důvodnou a žalobě vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši [částka], odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po [částka], tří paušálů po [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí [částka] Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši [částka] a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.