1 C 129/2022-39 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 950 Kč se zákonným úrokem z prolení z částky 650 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10 % ročně a částky 7 775 2 1 C 129/2022 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 7 475 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% ročně. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo TP [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Základ příspěvku nepojištění činí za období od [datum] do [datum] částku 650 Kč (10 dnů po 65 Kč), dále jsou požadovány náklady na jeho uplatnění 300 Kč, za období od [datum] do [datum] činí základ příspěvku nepojištění částku 7 475 Kč (115 dnů po 65 Kč), a dále jsou požadovány náklady na jeho uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěná období, splatnost příspěvku nastala u prvého období dne [datum], u druhého období dne [datum]. Žalovaný svoji povinnost v zákonné lhůtě dobrovolně nesplnil, proto mu byla zaslána i předžalobní upomínka. Protože je žalovaný neznámého pobytu, byl mu usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 6. 2022, č.j. 1 C 129/2022-12 ustanoven opatrovník pro toto řízení. Právní zástupkyně žalobkyně omluvila svoji účast při jednání, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti právní zástupkyně žalobkyně a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka], [příjmení] [anonymizováno], číslo TP [anonymizováno], neměl v období od [datum] do [datum] a v období od [datum] do [datum] vozidlo pojištěné, a je tak povinen dle ustanovení § 1 odst. 2 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaplatit žalobkyni příspěvek, za prvé období ve výši 650 Kč, za druhé období ve výši 7 475 Kč, a dále dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. náklady na uplatnění příspěvku, za každé období ve výši 300 Kč. Poněvadž se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je povinen zaplatit zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – §14b za tři úkony po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH 189 Kč, celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.