1 C 184/2022-26 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalované zaplacení částky 2 413 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 413 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25% ročně. 2 1 C 184/2022 Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, [právnická osoba], [IČO], jež byla následně na základě fúze sloučena se společností [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu Povinné ručení [číslo] počátek pojištění byl sjednán na [datum], pojistné bylo sjednáno ve výši 7 672 Kč ročně, s četností placení čtvrtletně. Žalovaná neuhradila splatné pojistné, proto došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] a žalovaná dluží na pojistném částku 2 413 Kč. Dále je požadován zákonný úrok z prodlení. Žalovaná byla vyzvána předžalobní upomínkou k úhradě dlužného pojistného, ničeho však neuhradila. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast při jednání, žalovaná se nedostavila, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že na žalobkyni byla podle smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), postoupena pohledávka, které vznikla z titulu uzavřené pojistné smlouvy. Pojistný vztah se řídil zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a zanikl ke dni [datum] z důvodu neplacení dle § 12 odst.1 písm. e) uvedeného zákona a žalovaná zůstala na pojistném dlužna částku 2 413 Kč, kterou je povinna žalobkyni zaplatit spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení z částky 2 413 Kč od [datum] do zaplacení, přičemž výše úroku je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - §14b za tři úkony po 200 Kč, tj. 600 Kč, ze tří paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH 189 Kč, celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Do podání návrhu na zahájení řízení žalobkyni náleží odměna a režijní paušál dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to proto, že se jednalo o návrh podaný týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, u kterého se v textu žaloby změní v podstatě jen výše příslušné částky a datum vzniku a zániku pojistné smlouvy, a který žalobkyně s drobnými úpravami použila i v případě dalších žalob na zaplacení pohledávek vzniklých z takového či obdobného smluvního vztahu (např. ve věci EPR [číslo], EPR [číslo], EPR [číslo] a dalších). Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.