1 C 193/2022-28 — Okresní soud v Pelhřimově

1. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalované zaplacení částky 1 273 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 75 Kč od [datum] do [datum]. 2. Žalobkyně tvrdila, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy na základě dálkové komunikace pod [číslo] datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum] a 2 1 C 193/2022 jednalo o pojištění vozidla tovární značky Škoda, typ [jméno], [registrační značka] a předmětem smlouvy bylo„ [anonymizována čtyři slova]“. Pojištění zaniklo ke dni [datum] podle ust. § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. ve znění pozdějších předpisů, důvodem je zánik po marném uplynutí třicetidenní lhůty. Žalovaná byla upomínána, dlužné pojistné neuhradila a ani nepožádala o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Za dlužné období od [datum] do [datum] náleží pojistiteli pojistné a součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného i úhrada poplatku ve výši 300 Kč, celkem se tak jedná o částku 1 273 Kč. 3. Právní zástupkyně žalobkyně omluvila svoji neúčast při jednání, žalovaná se nedostavila, proto soud postupem podle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl pojistný vztah podle uzavřené pojistné smlouvy, který se řídil zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Pojistný vztah zanikl ke dni [datum] z důvodu neplacení dle § 12 odst.1 písm. e) uvedeného zákona a žalovaná je tak povinna zaplatit dlužné pojistné za období, kdy nebylo pojistné hrazeno, tj. od [datum] do [datum] ve výši žalované částky a to spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 75 Kč za období od [datum] do [datum], přičemž výše úroků vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a dále poplatek za zaslanou upomínku ve výši 300 Kč. 5. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. – § 14b za tři úkony po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH 189 Kč, celkem náklady řízení činí 2 089 Kč. Do podání návrhu na zahájení řízení žalobkyni náleží odměna a režijní paušál dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to proto, že se jednalo o návrh podaný týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, na ustáleném vzoru, u kterého se v textu žaloby změní v podstatě jen výše příslušné částky a datum vzniku a zániku pojistné smlouvy, a který žalobkyně s drobnými úpravami použila i v případě dalších žalob na zaplacení pohledávek vzniklých z takového či obdobného smluvního vztahu (např. ve věci EPR [číslo], EPR [číslo] a dalších). 6. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.