1 C 218/2022-21 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalované zaplacení 3 446 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 221 Kč od [datum] do [datum]. 2 1 C 218/2022 Žalobkyně tvrdila, že se žalovanou uzavřela nabídku k uzavření pojistné smlouvy [číslo] která se řídí občanským zákoníkem a předmětem pojistné smlouvy bylo„ [anonymizována tři slova] – [anonymizováno]“ s počátkem pojištění od [datum] a prvé pojistné bylo ve výši 552 Kč, pojistné období sjednáno v délce měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro nezaplacení následného pojistného. Dlužné období je od [datum] do [datum] a k úhradě je žádána částka 3 446 Kč, která se sestává z dlužného pojistného, poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč podle platného sazebníku. Je žádán úrok z prodlení za dobu od [datum] do [datum] v částce 221 Kč. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji účast při jednání, žalovaná se nedostavila, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, jejího právního zástupce a žalované a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl smluvní vztah podle uzavřené pojistné smlouvy, který zanikl pro neplacení pojistného, dlužné období je od [datum] do [datum] a žalovaná částka se sestává z dlužného pojistného, z poplatku 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a z nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Pojistný vztah se řídil ust. § 2802 a násl. obč. zák.. Proto také žalobě bylo vyhověno s tím, že byly přiznány i požadované úroky z prodlení, jejichž výše je dána zákonem č. 351/2013 Sb. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b za tři úkony po 200 Kč, tj. 600 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka), ze tří paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21% DPH 189 Kč, celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Žalobkyně také podala návrh v ustáleném vzoru a opakovaně, u zdejšího soudu jsou vedeny skutkově a právně obdobné věci, např. pod sp. zn. EPR [číslo], EPR [číslo], EPR [číslo]. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.