CS · EN DE FR brzy

1 C 265/2022-18 — Okresní soud v Pelhřimově

ECLI: ECLI:CZ:OSPE:2022:1.C.265.2022.1
Datum: 2022-12-23
Předmět: O zaplacení 43 172 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: O zaplacení 43 172 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobkyně se ve své žalobě domáhá na žalovaném zaplacení částky 28 525 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 678,27 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 097,42 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 400,49 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení ve výši 10% ročně, s úrokem ve výši 29% ročně z částky 17 400,49 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení, a dále částky 14 647 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 004,47 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 578,58 Kč, se zákonným úrokem z prodlení z částky 8 461,67 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení ve výši 8,25% ročně, s úrokem ve výši 29% ročně z částky 8 461,67 Kč od 29. 1. 2022 do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne 26. 9. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Na jejím základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 20 000 Kč, žalovaný se dále zavázal zaplatit souhrnný poplatek ve výši 13 855 Kč, sestávající se ze součtu kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 3 577 Kč, když úroková sazba činí 29% ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 7 860 Kč a poplatku za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 2 418 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 565 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 19. 11. 2020. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 22. 12. 2019. Pohledávka byla společností [právnická osoba] postoupena na žalobkyni ke dni 28. 1. 2022 na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022. Po postoupení pohledávky uhradil žalovaný částku 5 330 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 28 525 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 17 400,49 Kč a poplatku ve výši 11 124,51 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 6 097,42 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 3 678,27 Kč, smluvených úroků a zákonných úroků z prodlení. Žalovaný byl žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, žalovaný však ničeho nezaplatil. Žalobkyně dále tvrdila, že její právní předchůdkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela se žalovaným dne 28. 6. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky. Na jejím základě byla žalovanému poskytnuta zápůjčka ve výši 14 000 Kč, žalovaný se dále zavázal zaplatit souhrnný poplatek ve výši 12 283 Kč, sestávající se ze součtu kapitalizovaných úroků za sjednanou dobu řádného splácení ve výši 2 504 Kč, když úroková sazba činí 29% ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 5 652 Kč a poplatku za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 4 127 Kč. Celkovou dlužnou částku se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 439 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 21. 8. 2020. Žalovaný nehradil splátky řádně a včas, poslední splátku uhradil dne 8. 6. 2020. Pohledávka byla společností [právnická osoba] postoupena na žalobkyni ke dni 28. 1. 2022 na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022. Po postoupení pohledávky uhradil žalovaný částku 11 636 Kč. Žalobkyně požaduje zaplacení částky 14 647 Kč, sestávající se z jistiny ve výši 8 461,67 Kč a poplatku ve výši 6 185,33 Kč, dále kapitalizovaného úroku ve výši 3 578,58 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1 004,47 Kč, smluvených úroků a zákonných úroků z prodlení. Žalovaný byl žalobkyní vyzván předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky, žalovaný však ničeho nezaplatil. Právní zástupce žalobkyně omluvil svoji neúčast při jednání, žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, a proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 26. 9. 2019 [číslo] ze smluvních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 20 000 Kč, za kterou se žalovaný zavázal zaplatit poplatek ve výši 13 855 Kč. Celkovou částku ve 3 1 C 265/2022 výši 33 855 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 59 týdenních splátkách po 565 Kč a poslední splátkou ve výši 520 Kč, pod ztrátou výhody splátek. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 a z oznámení [právnická osoba] ze dne 30. 1. 2022 o postoupení pohledávky je dále zjištěno, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Z tabulky umoření je zjišťována výše pohledávky. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 28. 6. 2019 [číslo] ze smluvních podmínek soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 15 000 Kč, za kterou se žalovaný zavázal zaplatit poplatek ve výši 12 283 Kč. Celkovou částku ve výši 26 283 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 59 týdenních splátkách po 439 Kč a poslední splátkou ve výši 382 Kč, pod ztrátou výhody splátek. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 a z oznámení [právnická osoba] ze dne 30. 1. 2022 o postoupení pohledávky je dále zjištěno, že pohledávka byla postoupena na žalobkyni. Z tabulky umoření je zjišťována výše pohledávky. Soud učinil skutkový závěr o tom, že na žalobkyni byly podle smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), postoupeny pohledávky, které vznikly z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 26. 9. 2019 a smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 28. 6. 2019, uzavřených dle § 2390 a násl. o.z.. Žalovaný je tak dlužen částky, jak jsou žalobou uplatněny, proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 728 Kč, z odměny právního zastoupení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - § 14b, za tři úkony po 500 Kč, to je 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k zaplacení), ze tří paušálů po 100 Kč, to je 300 Kč, 21% DPH, to je 378 Kč, celkem náhrada nákladů řízení činí 3 906 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.